-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Ставропольского края
Решение от 14 февраля 2011 года
По делу № А63-11789/2010
Решение
г. Ставрополь № делаА63-11789/2010
14 февраля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2011 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России г. Москва в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю г. Ставрополь
к ответчику открытому акционерному обществу «Ставропольнефтегеофизика» г. Ставрополь
о взыскании 985 510 рублей 50 копеек задолженности, возникшей из договора №290 на охрану объектов военизированными подразделениями филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Ставропольскому краю, 22 710 рублей 21 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 400 рублей судебных расходов по оплате пошлины за предоставление сведений в отношении ответчика в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,
при участии в судебном заседании от истца – Моисеенко И.С. (доверенность от 07.04.2010), от ответчика – Корсунова С.В. (доверенность 5/30 от 20.01.2011),
федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел России г. Москва в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю г. Ставрополь обратилось с иском в арбитражный суд к ответчику открытому акционерному обществу «Ставропольнефтегеофизика» г. Ставрополь о взыскании 985 510 рублей 50 копеек задолженности, возникшей из договора № 290 на охрану объектов военизированными подразделениями филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Ставропольскому краю, 22 710 рублей 21 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 400 рублей судебных расходов по оплате пошлины за предоставление сведений в отношении ответчика в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он оказал ответчику услуги охраны объектов заказчика, но последний выполненные работы не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил.
Определением от 18.01.2011 произведена замена судьи Шаповаловой А.В. на судью Подфигурную И.В.
Дело назначено к судебному разбирательству на 14.02.2011.
Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании 14.02.2011 исковые требования о взыскании 985 510 рублей 50 копеек задолженности, возникшей из договора № 290 на охрану объектов военизированными подразделениями филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Ставропольскому краю признал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что 28.12.2009 между ФГУП «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (исполнитель) и ОАО «Ставропольнефтегеофизика» (заказчик) заключен договор № 290, в соответствии с которым заказчик передает, а исполнитель принимает под круглосуточную военизированную охрану постоянный расходный склад взрывчатых материалов ОАО «Ставропольнефтегеофизика», расположенный в районе «Лысая гора» и осуществляет контрольно-пропускной режим в данном объекте. Заказчик обязуется своевременно производить оплату за услуги исполнителя (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 5.1 договора сумма договора определяется в зависимости от количества и категории охраняемых объектов, а также времени их охраны и указывается в расчете (смете) стоимости оплаты за охрану, который является неотъемлемой частью договора.
Пунктом 5.2 договора (в редакции протокола разногласий от 11.01.2010) предусмотрено, что оплата услуг по охране производится заказчиком ежемесячно путем перечисления указанных в расчете (смете) стоимости платы за охрану денежных сумм на расчетный счет исполнителя до 20 числа последующего месяца на основании выставленного счета.
В соответствии с расчетом стоимости платы за услуги охраны к договору № 290 от 28.12.2009 стоимость охраны в месяц составляет 328 503 рубля 50 копеек.
Во исполнение условий заключенного договора истец исполнил обязательства полностью, оказав ответчику военизированную охрану объекта, что подтверждается актами № 28М049805 от 30.09.2010, № 28М055839 от 31.10.2010, № 28М061954 от 30.11.2010 на общую сумму 985 510 рублей 50 копеек, актами сверки взаиморасчетов по состоянию на 20.10.2010, 17.11.2010, письмом № 6/1291 от 24.11.2010. Однако, оказанные услуги ответчик не оплатил, в результате чего за ним образовалась указанная задолженность.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт оказания истцом оценочных услуг ответчику подтверждается материалами дела, вышеуказанными актами выполненных работ, актами сверки расчетов по состоянию на 20.10.2010, 17.11.2010, подписанными ответчиком и скрепленными его печатью.
Ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании 985 510 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 400 рублей расходов по оплате пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика. В обоснование данного требования представлено подлинное платежное поручение № 3019 от 03.12.2010 на сумму 400 рублей с указанием следующего наименование платежа «плата за предоставление сведений о контрагенте ОАО «Ставропольнефтегеофизика» в виде выписки из ЕГРЮЛ».
В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ).
Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой. Оплата судебных расходов препятствует предъявлению необоснованных исков, доведению до арбитражного суда бесспорных дел, а также стимулирует стороны к принятию мер досудебного (претензионного) порядка урегулирования возникающих между ними споров, если этот порядок предусмотрен федеральным законом или договором. Выполнению этих задач служат установленные правила распределения между лицами, участвующими в деле, судебных расходов.
Исследовав материалы дела, представленные истцом документы, суд считает, что стоимость судебных издержек по данному делу в сумме 400 рублей заявлена обоснованно. С учетом изложенного, требование о взыскании судебных расходов в сумме 400 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 22 710 рублей 21 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Подлинные материалы дела исследованы судом в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Ставропольнефтегеофизика» г. Ставрополь в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России г. Москва в лице филиала ФГУП «Охрана» Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю г. Ставрополь 985 510 рублей 50 копеек основного долга, 400 рублей судебных издержек, 22 710 рублей 21 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
И.В. Подфигурная