-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Саратовской области
Решение от 23 января 2009 года
По делу № А57-22861/2008
Решение
г. Саратов Дело № А57-22861/2008-27
23 января 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2009 года
Полный текст решения изготовлен 23 января 2009 года
Судья Арбитражного суда Саратовской области Христофорова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А57- 22861/2008-27
по иску открытого акционерного общества «Саратовский кустовой вычислительный центр», г. Саратов
к Государственному автономному учреждению Саратовской области «Управление пассажирских перевозок», г. Саратов
о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в заседании:
от истца: Гарига О.А., по доверенности от 11.01.2009 года,
от ответчика: Нуянзин А.П., по доверенности от 07.08.2008 года, Матвеева Е.Г., по доверенности № 01-08/646 от 09.10.2008 года.
В арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» о взыскании задолженности по договору на возмещение затрат по содержанию производственно-служебных помещений № 6 от 01.01.2006 года в сумме 118840 рублей за период с 01.01.2008 года по 01.11.2008 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 года по 01.11.2008 года в сумме 6100 рублей.
Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком в период с 01.01.2008 года по 01.11.2008 года обязанности по возмещению затрат на содержание помещения по договору № 6 от 01.01.2006 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме 118840 рублей. На указанную сумму долга истцом за период с 01.01.2008 года по 01.11.2008 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6100 рублей.
В заседании суда истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части основного долга за счет увеличения периода образования задолженности по состоянию на 31.12.2008 года и просит взыскать с ответчика долг за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года в сумме 142608 рублей 52 копеек, и уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2008 года по 11.01.2009 года до 3381,73 рублей с начислением процентов вплоть до даты фактического исполнения решения и судебные издержки в сумме 20691,74 рублей, в том числе 4831,74 – госпошлина за подачу искового заявления, 15000 рублей – расходы на оплату услуг адвоката, 860 рублей – расходы по проезду адвоката к месту судебного разбирательства. Изменение размера исковых требований принято арбитражным судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В судебном заседании, назначенном на 20 января 2009 года, истец заявил устное ходатайство об увеличении размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с увеличением периода просрочки и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2008 года по 20.01.2009 года в сумме 3886,74 рублей. Увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик с иском не согласился, поскольку считает, что договор прекратил свое действие 31.12.2007 года, и пояснил, что, заключая спорный договор, стороны имели в виду возмещение затрат по содержанию помещений, указанных в приложении № 2 к договору от 01.01.2006 года, хотя это приложение и не подписано ответчиком, но в основу договора по договоренности сторон положены именно эти расходы.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Установил, что 01 января 2006 года между ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» и ОГУ «Управление автомобильного транспорта Саратовской области» был заключен договор на возмещение затрат по содержанию производственно-служебных помещений № 6, согласно которому ответчик обязался возмещать затраты истца по содержанию производственно-служебных помещений совместно эксплуатируемого здания по ул. 1-я Садовая, 104. Согласно пунктам 4.1. и 4.2. договора срок его действия определен сторонами с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года, и договор считается пролонгированным на следующий период, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за 30 дней до окончания срока его действия.
Ответчик полагает, что срок действия договора с учетом условия о пролонгации истек 31.12.2007 года.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку ни одна из сторон до 01.12.2007г. не заявила своих требований о расторжении договора, договор считается пролонгированным сторонами на период с 01.01.2008 года по 01.01.2009 года.
Договором предусмотрено, что возмещение затрат осуществляется за приходящуюся на ответчика основную и вспомогательную площади в количестве 2533 кв.м.
Согласно пункту 2.1. договора плата за возмещение затрат составляет 11884,26 рублей в месяц без учета НДС (приложение № 2). Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что хотя приложение № 2 и не подписано ответчиком, но в основу рассматриваемого договора по договоренности сторон положены именно указанные в приложении расходы.
Пункт 2.3. договора предусматривает, что возмещение затрат производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным путем оплаты счета, предъявленного истцом.
Истцом за период с января по декабрь 2008 года выставлены счета на возмещение ответчиком затрат на содержание производственно-служебное помещение на общую сумму 142608,52 рублей.
На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате отгруженной продукции.
Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.
Из расчета истца, проверенного и признанного обоснованным судом, усматривается, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму основного долга без учета НДС, исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых за период с 27.10.2008 года по 20.01.2009 года, и составляют 3886,74 рублей.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2008 года по 20.01.2009 года, в размере 3886,74 рублей с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2009 года по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, так как исходя из пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Суд считает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что оплата услуг адвоката не произведена.
Поскольку истец не представил доказательства понесения расходов на оплату услуг адвокат, то основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката отсутствуют.
В качестве доказательств по проезду адвоката к месту судебного заседания истцом представлен авансовый отчет № 1 от 12.01.2009 года на сумму 860 рублей, билет на проезд на автобусе от ст. Балашов до ст. Саратов стоимостью 300 рублей, квитанцию об оплате автобусного проезда от ст. Саратов до ст. Балашов на сумму 330 рублей.
Суд принимает автобусный билет и квитанцию об оплате автобусного проезда в качестве доказательств понесения истцом расходов по проезду представителя до места рассмотрения дела и обратно в сумме 630 рублей. Сумму 230 рублей, выданную по авансовому отчету адвокату, суд не находит оснований для возмещения, поскольку доказательств осуществления расходов на эту сумму истцом не представлено.
С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания долга по договору № 6 от 01.01.2006 года за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года в сумме 142608,52 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2008 года по 20.01.2009 года в размере 3886,74 рублей и стоимости проезда представителя в сумме 630 рублей подлежат удовлетворению.
Истец платежными поручениями № 208 от 27.10.2008 года и № 1 от 10.01.2009 года оплатил госпошлину за подачу искового заявления в сумме 4831,74 рублей.
При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Взыскать с Государственного автономного учреждения Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» в пользу открытого акционерного общества «Саратовский кустовой вычислительный центр» долг за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года в сумме 142608,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2008 года по 20.01.2009 года в сумме 3886,74 рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2009 года по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 142608,52 рублей, исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых, расходы по уплате госпошлины в сумме 4429,91 рублей, расходы по проезду представителя в сумме 630 рублей.
Во взыскании судебных расходов в сумме 15230 рублей отказать.
Выдать открытому акционерному обществу «Саратовский кустовой вычислительный центр» справку на возврат излишне уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в сумме 401,83 рублей.
Решение арбитражного суда Саратовской области вступает в законную силу по истечении месяца, если не поступит апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Судья арбитражного суда
Саратовской области Н.В. Христофорова