-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Вологодской области
Решение от 22 ноября 2010 года
По делу № А13-9484/2010
Решение
22 ноября 2010 года город Вологда Дело № А13-9484/2010
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2010 года.
Текст решения в полном объеме изготовлен 22 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к открытому акционерному обществу Страховой компании «СОГАЗ-Шексна» о взыскании 37 598 руб. 13 коп.,
при участии от истца – Михайловой Ю.В. по доверенности от 11.09.2010,
общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «СОГАЗ-Шексна» о взыскании страхового возмещения ущерба в порядке суброгации 26 318 руб. 13 коп.
В обоснование заявленного требования истец сослался на дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному у истца по договору добровольного страхования транспортных средств автомобилю, причинен ущерб, и отказ ответчика в выплате страхового возмещения в порядке суброгации. В качестве правового обоснования исковых требований истец указывает статьи 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования на сумму неустойки, а также отказался от исковых требований в части взыскания 1500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг по оценке ущерба, в результате просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 24 818 руб. 13 коп. и неустойку в сумме 12 780 руб. 00 коп., всего 37 598 руб. 13 коп. Кроме того, истец в связи с допущенной опечаткой уточнил правильное наименование ответчика - открытое акционерное общество Страховая компания «СОГАЗ-Шексна».
Поскольку частичный отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принимается судом, и производство по делу в части взыскания расходов на проведение оценки материального ущерба в сумме 1500 руб. 00 коп. в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Уточнение наименования ответчика и уточнение исковых требований в части взыскания неустойки также принимается судом.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление ответчиком суду не представлен.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, 12 ноября 2008 года в 12 часов 00 минут на улице Профсоюзной, 1 села Устье Усть-Кубинского района произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Ботин Юрий Александрович, управляя автомобилем Кia Spectra, государственный регистрационный номер А225НС35, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра, чем нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения и совершил наезд стоящее транспортное средство Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным номером Т845АУ35, принадлежащее Шистерову Игорю Николаевичу.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.11.2008, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2008.
Риск причинения ущерба транспортному средству Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным номером Т845АУ35 застрахован ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом серии 1355300 № 3020334/08ТСФ42816 от 22.08.2008. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО КБ «Севергазбанк».
В результате ДТП автомобиль Mitsubishi Lancer получил механические повреждения. Согласно представленному истцом отчету определения расчетного размера ущерба по величине затрат на восстановление (ремонт) транспортного средства от 17.11.2008 № 5218/08, выполненному независимым оценщиком Лашковым Сергеем Ивановичем, на основании акта осмотра транспортного средства от 13.11.2008, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей составляет 30 380 руб. 00 коп., с учетом износа – 24 818 руб. 13 коп. Платежным поручением от 11.12.2008 № 336 страховая выплата в сумме 24 818 руб. 13 коп. с согласия выгодоприобретателя, выраженного в письме от 24.11.2008, была перечислена Шистерову И.Н.
Гражданская ответственность водителя Ботина Ю.А. при управлении автомобилем Кia Spectra, государственный регистрационный номер А225НС35, перед третьими лицами застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «СОГАЗ-Шексна», страховой полис серии ААА № 0438989421.
С претензией о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации истец обратился к ответчику 02.02.2009. Данная претензия истца была получена ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» 18.03.2009, о чем свидетельствует проставленный на претензии штамп с указанием даты и подписью уполномоченного лица. Вместе с тем, в добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено.
Полагая, что ответчик необоснованно отказывает в выплате страхового возмещения в порядке суброгации, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом соблюдены все требования, которые законодатель предъявляет к суброгации. Вместе с тем, ответчиком страховая выплата истцу в счет возмещения вреда в порядке суброгации не произведена.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СК «Согласие» к ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд отмечает, что заявленная к взысканию сумма страховой выплаты является обоснованной, подтверждается материалами дела и правомерно определена истцом исходя из размера восстановительных расходов на автомобиль с учетом износа комплектующих изделий.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на каждую из сторон. Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате в суд не представил.
Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ОСАГО за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными документами. Размер неустойки (пеней) составляет 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был произвести выплату, и исчисляется от установленной статьей 7 названного Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Следовательно, к страховщику, застраховавшему поврежденный автомобиль, наряду с правом потерпевшего на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право на неустойку (пени), обеспечивающую исполнение обязанности по страховой выплате.
На основании указанных правовых норм истцом за нарушение ответчиком сроков осуществления страховой выплаты начислена ответчику неустойка на сумму ущерба с учетом износа за период с 18.04.2009 по 01.10.2010 с применением учетной ставки банковского процента 7,75%, действовавшей на день принятия решения. Общий размер заявленной к взысканию неустойки составляет 12 780 руб. 00 коп.
Проверив расчет истца, суд Установилнеправильное применение истцом учетной ставки банковского процента. Согласно Указанию Банка России от 28.11.2008 № 2135-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период с 01.12.2008 по 23.04.2009 ставка рефинансирования равнялась 13%. С учетом указанной ставки банковского процента в размере 13% сумма неустойки будет составлять 21 467 руб. 68 коп.
Вместе с тем, суд, не выходя за переделы исковых требований, учитывая компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, принимая во внимание ставку пени, превышающую действовавший в период просрочки размер установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования, и сумму задолженности ответчика, признает заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, полагает возможным в пределах заявленных исковых требований уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 6000 руб. 00 коп.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований и с учетом того, что расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из заявленной к взысканию суммы неустойки без учета ее уменьшения судом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
взыскать с открытого акционерного общества Страховой компании «СОГАЗ-Шексна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации 24 818 руб. 13 коп., неустойку в сумме 6000 руб. 00 коп. и 2000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Производство по делу в части взыскания расходов на проведение оценки материального ущерба в размере 1500 руб. 00 коп. прекратить.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Н.В. Чередина