-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Татарстан
Решение от 02 ноября 2010 года
По делу № А65-22553/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-07-57
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г. Казань Дело № А65-22553/2010-СГ3-12
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 2 ноября 2010 г.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Кашапова А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кашаповым А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", г.Казань к ответчику - Открытому акционерному обществу "Межотраслевой Страховой Центр", г.Казань о взыскании 40932 руб. 83 коп. страхового возмещения,
при участии:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "Межотраслевой Страховой Центр", г.Казань (далее – ответчик) о возмещении 3113 40932 руб. 83 коп. страхового ущерба в порядке суброгации.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5.10.2010 г. лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу извещены.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г., ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.
В судебное заседание, назначенное на 26 октября 2010г., стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Определилрассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 23.06.2008г. Самигуллин Т.Т., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21074 регистрационный знак А 751 ОО/116, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (ПДД), совершил столкновение с транспортным средством Тойота Королла регистрационный знак А 300 ТХ/116 под управлением Маклагина Д.Н.
Транспортное средство Тойота Королла застраховано истцом по договору добровольного страхования (л.д.5), во исполнение условий которого, на основании акта о страховом случае № 172-171-544724/08-1, акта осмотра транспортного средства №56/07-08 от 08.07.2008г., экспертного заключения №56/07-08 (л.д.14-15), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 44 895 руб., что подтверждается платежным поручением №377390 от 23.07.2008г. (л.д.7).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно постановлению – квитанции о наложении административного штрафа № 16 00 00493478 от 23.06.2008г. (л.д. 6) Самигуллин Т.Т., за нарушение п. 8.12, 9.10 ПДД, привлечен к административной ответственности.
Факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями водителя Самигуллина Т.Т., связанными с нарушением п. 8.12, 9.10 ПДД, и причиненным страхователю истца вредом подтверждается материалами административного дела.
Гражданская ответственность Самигуллина Т.Т., застрахована ответчиком путем выдачи страхового полиса ААА № 0442621302, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6), а также письмом Российского Союза Автостраховщиков за исх.№И-36988 от 22.10.2010г.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку вина водителя Самигуллина Т.Т., а также размер убытков подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая, что иной расчет стоимости ущерба ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств завышения истцом размера ущерба, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы в размере 40 932 рублей 83 копеек ущерба.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
Иск удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Межотраслевой Страховой Центр", г.Казань в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", г.Казань 40 932 рублей 83 копеек страхового возмещения и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Кашапов А.Р.