-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Астраханской области
Решение от 28 июля 2010 года
По делу № А06-3086/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации Решение г. Астрахань
Дело №А06-3086/2010
28 июля 2010 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Винник Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповым Ю.Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "АМУ "Волгопромвентиляция" к Государственному учреждению здравоохранения "Областной противотуберкулезный диспансер" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца – Мишнев А.В.
от ответчика – Шалаев А.В.
ЗАО «АМУ «Волгопромвентиляция» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Государственному учреждению здравоохранения "Областной противотуберкулезный диспансер" о взыскании основного долга в сумме 182 174 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 517 руб.
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 306,86 руб., уточнил период расчета процентов, указав, что проценты исчисляются за период с 01.07.2009 г. по 30.04.2010 г., 304 дня просрочки. Ставку рефинансирования просит использовать в размере 8%, установленную на дату подачи искового заявления в суд.
В соответствии с ч. 1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. Указал, что свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ.
Ответчик требования о взыскании основного долга не оспорил, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, указав, что в его действиях отсутствует вина, поскольку невыплата суммы долга связана с ненадлежащим финансированием. Пояснил, что претензий по объему, сроку и качеству выполненных работ к истцу не имеет. Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ, обусловлено отсутствием финансирования из бюджета.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,
суд
23 марта 2009 года между Государственным учреждением здравоохранения "Областной противотуберкулезный диспансер" (заказчик) и ЗАО «АМУ «Волгопромвентиляция» (подрядчик) заключен государственный контракт №03027Г-К/27 на выполнение работ по ремонту, пуску и наладке вытяжной вентиляции рентген кабинета с паспортизацией, по адресу: г.Астрахань, ул.Набережная 1 Мая, 99, диспансерное отделение №2 ГУС «Облтубдиспансер».
Работы должны быть выполнены по 30.06.2009 г. (п.3.1 контракта).
В соответствии с п.2.5 контракта, оплата производится за фактически выполненные работы, на основании актов выполненных работ, по мере поступления средств из областного бюджета.
Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ за май 2009 года формы КС-3. Общая стоимость работ, согласно справок №1-6, №1-7 составила 182 174 руб.
Выполненные в рамках контракта работы приняты заказчиком без претензий, о чем свидетельствует Акт о приемке выполненных работ.
Как следует из материалов дела, контракт исполнен заявителем в мае 2009 года, то есть ранее установленного контрактом срока.
Ответчиком выполненные работы не оплачены, их стоимость, объем и качество не оспорены.
Кроме этого, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 306,86 руб., указав, что проценты исчисляются за период с 01.07.2009 г. по 30.04.2010 г., 304 дня просрочки. Ставку рефинансирования просит использовать в размере 8%, установленную на дату подачи искового заявления в суд.
Ответчик требования о взыскании основного долга не оспорил, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, указав, что в его действиях отсутствует вина, поскольку невыплата суммы долга связана с ненадлежащим финансированием. Пояснил, что претензий по объему, сроку и качеству выполненных работ к истцу не имеет. Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ, обусловлено отсутствием финансирования из бюджета.
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат выполнения и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.
Спор по объему и качеству выполненных работ между сторонами отсутствует. Объем выполненных работ и их стоимость в размере 182 174 рублей подтверждаются актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.
Оплата выполненных в соответствии с условиями обязательства и принятых результатов подрядных работ не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов заказчика, поскольку ни действующее бюджетное законодательство, ни гражданское законодательство не предусматривает оплату работ в зависимости от финансирования.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд считает правомерным расчет истца в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 306,86 руб.
Работы по контракту выполнены истцом в мае 2009 года.
Проценты исчисляются за период с 01.07.2009 г. по 30.04.2010 г., 304 дня просрочки. Ставку рефинансирования просит использовать в размере 8%, установленную на дату подачи искового заявления в суд.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации № 21 от 22.06.2006 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства, суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо иметь ввиду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим от отсутствии вины учреждения, и следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.
Согласно пункта 2.5. контракта, оплата работ производится заказчиком за фактически выполненные и принятые объемы работ, на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по мере поступления бюджетных средств.
Справки о стоимости выполненных работ и акты выполненных работ не имеют даты их подписания, но свидетельствуют о их выполнении в мае 2009 года.
С учетом положений ст.314 ГК РФ, суд считает, что исчисление периода просрочки с 01.07.2009 года, является правомерным.
Сумма процентов за пользование процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию составит 12 306,86 руб.
Суд считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию соответствует последствиям нарушения обязательства.
Первоначально истцом было заявлено требование о взыскании суммы 194 691 руб., данным требованиям соответствует госпошлина в сумме 6841 руб.
После уточнения требований сумма, заявленная к взысканию составила 194 480,86 руб., данным требованиям соответствует госпошлина в сумме 6834,4 руб.
Уплаченная истцом госпошлина в сумме 6,6 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату из бюджета.
Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6834,4 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Областной противотуберкулезный диспансер" в пользу Закрытого акционерного общества «Астраханское монтажное управление «Волгопромвентиляция» основной долг в сумме 182 174 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 306,86 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 834,4 руб., всего 201 315,26 руб.
Возвратить Закрытому акционерному обществу «Астраханское монтажное управление «Волгопромвентиляция» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 6,6 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
Судья
Ю.А. Винник