-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Первый арбитражный апелляционный суд

Определение от 28 февраля 2011 года № 01АП-1354/2011

По делу № А79-11425/2010
    г. Владимир Дело № А79-11425/2010
    28 февраля 2011 года
    Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В., рассмотрев апелляционную жалобу Кузнецовой Л.Н. на Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.01.2011 по делу № А79-11425/2010, Установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    В порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины исходя из имущественного положения плательщика.
    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" заявитель должен представить документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере при подаче жалобы.
    К таким документам относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты; 2) подтвержденные банком данные об отсутствии на счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
    Заявитель в обоснование ходатайства сослался на то, что имущественное положение истца не позволяет уплатить государственную пошлину.
    Кузнецова Л.Н. представила копию трудовой книжки, копию кредитного договора от 15.12. 2008, заключенного между истцом и банком, копию судебного акта суда общей юрисдикции об оставлении заявления без рассмотрения.
    Договор и определение об оставлении заявления без рассмотрения не подтверждают сумму непогашенного или просроченного кредита и невозможность уплаты заявителем государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с учетом ее размера.
    Оценив представленные в обоснование ходатайства документы, суд считает, что заявитель не доказал невозможность уплаты государственной пошлины.
    Исходя из изложенного, процессуальные основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки госпошлины у суда отсутствуют.
    В силу п.6. ч. 1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
    Руководствуясь статьями 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    1.Ходатайство Кузнецовой Л.Н. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отклонить.
    2.Возвратить Кузнецовой Л.Н. апелляционную жалобу и приложенные к ней документы – всего на 29 листах.
    3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики в месячный срок.
    Судья М.В. Соловьева