-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Определение от 07 июля 2004 года № 22-806/04

Вводная часть приговора подлежит изменению, поскольку суд неверно указал применяемую норму УК РФ

Принято
Верховным судом Республики Хакасия
07 июля 2004 года
    (Извлечение)
    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2004 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Аскизского районного суда от 30 марта 2004 года, которым
    В., гражданин РФ, ранее не судимый,
    осужден по пункту "а" ч 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком - 1 год.
    Судом на осужденного возложена обязанность являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания.
    Н., гражданин РФ, ранее не судимый,
    осужден по пункту "а" ч 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком - 1 год.
    Судом на осужденного возложена обязанность являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания.
    Заслушав доклад судьи Верховного суда РХ, мнение прокурора, поддержавшей кассационное представление, полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
  1. В. и Н. осуждены за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
    2. Преступление совершено ими 27 октября 2003 г. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.
    В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор, а дело направить на новое судебное разбирательство.
    Указывает, что во вводной части приговора неправильно указано, что Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" ч. 4 ст. 158 УК РФ.
    Кроме того, при назначении наказания, в нарушение закона, суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства несовершеннолетний возраст осужденных.
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассатора, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению.
    Фактические обстоятельства дела, установленные судом, и квалификация действий Н. и В. по пункту "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, по пункту "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - не оспариваются кассатором.
    Вместе с тем, подлежит удовлетворению довод кассационного представления об изменении во вводной части приговора суда указания на обвинение Н., поскольку суд ошибочно указал пункт "в" ч. 4 ст. 158 УК РФ, т.к. из обвинительного заключения следует, что обвинялся он по пункту "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
    При назначении наказания В. и Н. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе несовершеннолетний возраст осужденных и назначил каждому справедливое наказание.
    Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении дела и влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
  2. Приговор Аскизского районного суда от 30 марта 2004 года в отношении Н. изменить.
    3. Во вводной части приговора заменить указание на обвинение Н. по пункту "в" ч. 4 ст. 158 УК РФ на пункт "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
    В остальной части и приговор суда в отношении В. оставить без изменения.
    Председательствующий
    Судьи