-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Определение от 16 июня 2004 года № 22-695/04
Кассационное определение Верховного суда Республики Хакасия от 16.06.2004 N 22-695/04
- Принято
- Верховным судом Республики Хакасия
16 июня 2004 года
(Извлечение)
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2004 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Орджоникидзевского районного городского суда от 19 апреля 2004 года, которым
С., гражданин Российской Федерации, судимый:
1) 15 февраля 1995 года по ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 148-1, ст. 40 УК РСФСР к четырем годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 16 декабря 1998 года;
2) 17 января 2000 года по п. "б" ч. 2 ст. 166, п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к пяти годам лишения свободы, освобожден 13 сентября 2002 года условно-досрочно на один год шесть месяцев тринадцать дней, осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы.
В силу п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором от 17 января 2000 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно С. назначено четыре года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
- С. признан виновным и осужден за кражу имущества Б., совершенную с незаконным проникновением в жилище последней.
Преступление совершено в вечернее время 30 декабря 2002 года при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней (всего на двух листах) осужденный С., находя приговор чрезмерно суровым, ставит вопрос об его изменении, снижении наказания, применении ст. 64 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает следующее.
Вину в совершенном преступлении он признал полностью; искренне раскаялся в содеянном; активно способствовал следственным органам в раскрытии преступления; своими действиями причинил потерпевшей незначительный ущерб, поскольку похищено было на общую сумму триста девяносто восемь рублей.
Кассатор просит все эти обстоятельства, а также наличие у него тяжелого заболевания легких учесть в качестве смягчающих, проявить гуманность и снисхождение к нему, смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенном им вышеуказанном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на материалах дела, которые были проверены в стадии судебного следствия и получили правильную оценку в совокупности.
В судебном заседании С. полностью признал вину, подробно пояснив об обстоятельствах совершенной кражи.
Суд первой инстанции тщательно исследовал в стадии судебного разбирательства все показания С., оценив которые, обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного в той части, что в квартиру потерпевшей он зашел не с целью кражи, а предложить купить уголь, а в остальной части признал их правдивыми и соответствующими действительности, а также другим доказательствам, которые в своей совокупности уличают С. в краже.
К числу доказательств суд обоснованно отнес показания потерпевшей Б., свидетелей З., К., К., полно и правильно изложенные в приговоре.
Оценив показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности.
Время, место, способ совершения кражи, о чем сообщили следствию потерпевшая и свидетели, согласуются с показаниями осужденного С.
Виновность С. в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле, подробно и убедительно приведенными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины С. в хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, и его действия правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 158 УК РФ .
Выводы суда о наличии у С. прямого умысла на совершение кражи надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.
Корыстная цель действий С. подтверждается фактическим завладением имуществом потерпевшей и распоряжением им по собственному усмотрению.
Вывод суда о мотивах действий С. соответствует имеющимся доказательствам.
Все приведенные судом доказательства, в их совокупности, достаточны, чтобы признать осуждение С. в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.
Назначая наказание С. в виде лишения свободы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие опасного рецидива в его действиях, данные о личности виновного.
Вместе с тем, с учетом всех конкретных обстоятельств по делу, признанных судом доказанными, а также смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья С.), судебная коллегия полагает возможным снизить срок наказания, назначенный С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
- Приговор Орджоникидзевского районного суда от 19 апреля 2004 года в отношении С. в части назначенного наказания изменить.
Считать С. осужденным по ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, и окончательно, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний - к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи