-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Определение от 08 сентября 2004 года № 22-1252/04

Кассационное определение Верховного суда Республики Хакасия от 08.09.2004 N 22-1252/04

Принято
Верховным судом Республики Хакасия
08 сентября 2004 года
    (Извлечение)
    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 сентября 2004 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Таштыпского районного суда от 2 июня 2004 года, которым
    О., судимого:
    - 05.10.1998 по ст. 106, п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 40 УК РСФСР к 7 годам 6 мес. л./св., на основании Постановления ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии" срок сокращен на 1 год, освобожден постановлением от 20.12.2002 УДО 6 мес. 9 дней, осужден по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
    Этим же приговором по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - с испытательным сроком 1 год, осужден
    В., приговор в отношении которого не оспаривается.
    Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, мнение прокурора, полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
    О.и В. признаны судом виновными в краже, т.е. тайном хищении имущества А. и Н., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
    Преступление О. и В. совершено 9 сентября 2003 года в г. Абазе РХ при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
    В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора, ссылаясь на следующее. Во вводной части приговора суд незаконно указал судимость О. по приговору суда от 19.06.1995. Поскольку О. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, указанная судимость является погашеной и подлежит исключению из приговора. Назначая наказание, суд учел, в т.ч., и наличие непогашенной судимости. В связи с тем, что судимость фактически погашена и подлежит исключению из приговора, наказание О. также подлежит смягчению.
    Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, и доводы прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
    Суд первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ объективно исследовал все представленные по делу доказательства и, дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности О. и В. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, и правильно квалифицировал действия каждого из них по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
    Вместе с тем, суд ошибочно указал в приговоре о судимости О., связанной с приговором суда от 19.06.1995. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, за которое осужден О. 19.06.1995 к 2 годам лишения свободы, совершено им в период действия УК РСФСР. Согласно ст. 57 УК РСФСР лица, осужденные к лишению свободы на срок не более 3 лет, признавались не имеющими судимости по истечении 3 лет со дня отбытия наказания, если в этот период они не совершат нового преступления. С введением в действие УК РФ прерывание срока погашения судимости совершением нового преступления устранено. Наказание О. отбыл 19.02.1997. Таким образом, с учетом положений ст. 10 УК РФ о необходимости применения закона, улучшающего положение лица, судимость О. по приговору суда от 19.06.1995 была погашена к моменту совершения им нового преступления 09.09.2003.
    При таких обстоятельствах указание о судимости О., связанной с приговором суда от 19.06.1995, подлежит исключению из приговора.
    Доводы кассатора о необходимости снизить О. наказание удовлетворению не подлежат. Назначая О. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также наличие у него непогашенной судимости. На момент совершения последнего преступления О. действительно имел непогашенную судимость по приговору суда от 05.10.1998, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений. Таким образом, наказание О. назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
    приговор Таштыпского районного суда от 2 июня 2004 года в отношении О. изменить.
    Исключить из вводной части приговора указание о судимости О., связанной с приговором суда от 19.06.1995.
    В остальной части этот же приговор в отношении О., а также в отношении В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
    Председательствующий
    Судьи