Кассационное определение Верховного суда Республики Хакасия от 15.09.2004 N 22-1294/04
Российская Федерация
Определение от 15 сентября 2004 года № 22-1294/04
Кассационное определение Верховного суда Республики Хакасия от 15.09.2004 N 22-1294/04
Принято
Верховным судом Республики Хакасия
15 сентября 2004 года
(Извлечение)
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2004 года кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Аскизского района и кассационные жалобы осужденного Д. и адвоката в интересах осужденного Т. на приговор Аскизского районного суда от 17 июня 2004 года, которым Д., судимый: - 12.09.2003 Аскизским судом по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; - 21.10.2003 Аскизским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год; - 21.04.2004 Аскизским судом по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
осужден по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 28.05.2003) к 2 годам лишения свободы, по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 31.07.2003) к 2 годам лишения свободы, по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 10.08.2003) к 2 годам лишения свободы, по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 24.08.2003) к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 21 апреля 2004 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; Р.,
осужден по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 31.07.2003) к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 13.08.2003) к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; О., судимый: - 21.04.2004 Аскизским судом по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Т., судимый: - 14.08.2003 Аскизским судом по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
осужден по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору от 14.08.2003 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 14.08.2003 окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; М.,
осужден по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 31.07.2003) к 2 годам лишения свободы, п. п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 02.08.2003) к 2 годам лишения свободы, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 05.08.2003) к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; Ш.,
осужден по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 31.07.2003) к 2 годам лишения свободы, по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 05.08.2003) к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; Р.,
осужден по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; Ш.,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; М.,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; Ж.,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; Т., осужден по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Хакасия, мнение прокурора, полагавшего приговор изменить, судебная коллегия
Д. и Р. осуждены за кражу имущества Ч., совершенную 28.05.2003 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
По этим же квалифицирующим признакам кражи осуждены: Д., Ш., М. и Р. за кражу имущества Ш., совершенную 31.07.2003. Ш., М. и Т. за кражу имущества К., совершенную 05.08.2003. Д.и О. за кражу имущества П., совершенную 10.08.2003. Д.и Т. за кражу имущества К., совершенную 24.08.2003. Ш., Ж., Р. и М. осуждены за кражу имущества Ч., совершенную 13.08.2003 группой лиц по предварительному сговору. М.осужден за кражу имущества И., совершенную 02.08.2003 с незаконным проникновением в помещение. Т.осужден за покушение на кражу имущества Б., совершенное 2.10.2003 с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в п. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в связи с несправедливостью и нарушением уголовно-процессуального закона. Основанием к этому указывается, что во вводной части приговора суд указал судимость Д. и О. по приговору от 21.04.2004, а при назначении наказания суд указал, что О. не судим, и назначил наказание без учета этого приговора и требований ч. 5 ст. 69 УК РФ. Д. же назначено наказание в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 21.04.2004, что указывает на несправедливость принятого решения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Д. просит отменить приговор или применить к нему второй раз условное осуждение. Указывает основание к этому - свой несовершеннолетний возраст, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, свои намерения отработать у потерпевшего в счет возмещения тому ущерба, мнение потерпевшего, который хотел только возмещение ущерба. Обращает внимание на то, что все кражи он совершил до осуждения по предыдущему приговору, он помогает матери по дому, намерен учиться. Ссылается на то, что приемщик металла знал, что ему они сдают ворованный металл, и просил их воровать его. Просит также пересмотреть приговор от 21 мая 2004 года, с которым он не согласен.
В кассационной жалобе адвокат в интересах осужденного Т. просит применить Т. второй раз условное осуждение. Указывает основание к этому несовершеннолетний возраст Т., раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений находится в полном соответствии с материалами дела и основан в приговоре на правильной оценке рассмотренных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний самих осужденных.
Содержащиеся в этих показаниях сведения правильно отражают установленные судом фактические обстоятельства, при которых совершены преступления, подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу, в частности, показаниями потерпевших Ч., Ш., И., К., П., Ч., представителя потерпевшего К., свидетелей Т., К., М., Х., Б., К., протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемок похищенного, протоколами опознания похищенного потерпевшими, протоколами осмотра вещественных доказательств.
Правильно суд в приговоре сослался как на доказательство виновности на заключения дактилоскопических экспертиз, проведенных высококвалифицированным экспертом, составленных в соответствии с требованиями закона, выводы которой у судебной коллегии сомнений не вызывают, а также на протоколы проверки показаний Д. на месте.
Обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, суд исследовал и принял в качестве доказательств показания свидетелей Ш., Т., Л., Ж., М., Б., данные ими на предварительном следствии об известных им обстоятельствах дела.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и дав оценку всем доказательствам в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных и верно квалифицировал их действия: Д.по каждому эпизоду краж: у Ч., Ш., П., К. (эпизод от 24.08.2003) по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Р. - по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение - по краже у Ш., совершенной 31 июля 2003 г.; - по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, - по краже у Ч., совершенной 13.08.2003. О.по краже у П., совершенной 10.08.2003, Т. по краже у К., совершенной 24.08.2003, - по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. М. - по краже по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение - по двум кражам, совершенным 31 июля 2003 г. у Ш., и 5 августа 2004 года у К.; - по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, - по краже, совершенной 2 августа 2003 г. у И. Ш. - по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение - по двум кражам, совершенным 31 июля 2003 г. у Ш., и 5 августа 2004 года у К. Р.по краже у Ч., совершенной 28.05.2003, по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Ш., Ж. и М. по краже у Ч., совершенной 13.08.2003, - по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Т.по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по краже, совершенной 5.08.2003 у К. и по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по за покушение на кражу чужого имущества у Б., совершенное 2.10.2003 с незаконным проникновением в помещение.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании, а также при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.
Доводы кассационного представления о наличии оснований для отмены приговора, нарушений уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что О. и Д. ранее осуждены по приговору от 21.04.2004, Д. - к реальному лишению свободы, а О. - к лишению свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. Приговором от 21.04.2004 Д. условное осуждение по приговору от 21.10.2003 отменено и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ ему назначено отбывание наказания в воспитательной колонии. При назначении наказания Д. по данному уголовному делу суд правильно руководствовался требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ и общими правилами назначения наказания. О.совершил преступление, за которое осужден по настоящему делу, до вынесения приговора от 21.04.2004, поэтому правильно при назначении наказания по рассматриваемому делу суд указал, что О. ранее не судим и не назначил наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку оба приговора исполняются самостоятельно.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы Д. о пересмотре приговора от 21 мая 2004 года не входят в компетенцию кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности настоящего приговора.
Вопрос о наказании в отношении всех осужденных разрешен в приговоре в соответствии с требованиями закона, поэтому просьба о его смягчении не может быть удовлетворена.
Суд первой инстанции мотивировал назначение осужденным наказания, при этом учел, в соответствии с требованиями ст. ст. 60 и 88 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылаются Д. и Т. в кассационных жалобах, и назначил осужденным справедливое, соразмерное содеянному и данным о их личности наказание.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда об отмене условного осуждения Т. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку, как усматривается из материалов дела, им было совершено преступление в период условного осуждения, в первые же дни после вынесения приговора, постановившего об условном осуждении. Каких-либо обстоятельств, дающих основание для сохранения Т. условного осуждения, судебная коллегия не находит.
Оснований к удовлетворению кассационных жалоб и кассационного представления судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, осуждая О. к условной мере наказания, суд не указал в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора от 21.04.2004.
Кроме того, назначая наказание по совокупности преступлений Д., Р., М., Ш., Т. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд не учел, что при назначении наказания по совокупности преступлений средней тяжести следовало руководствоваться правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Изложенное является основанием для внесения изменений в приговор.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
приговор Аскизского районного суда 17 июня 2004 года в отношении О., Д., Р., М., Ш., Т. изменить:
- указать в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора от 21 апреля 2003 г. в отношении О., - указание о назначении Д., Р., М., Ш., Т. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ заменить указанием о назначении каждому из них наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Д., адвоката в интересах осужденного Т. и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи