-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Определение от 08 сентября 2004 года № 22-1265/2004

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны. Оснований для назначения наказания в виде условного осуждения нет

Принято
Верховным судом Республики Хакасия
08 сентября 2004 года
    (Извлечение)
    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 сентября 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Б., И. на приговор Черногорского городского суда от 19 мая 2004 года, которым
    Б., ранее судимый:
    11 марта 2004 г. по ст. 158 ч. 2 п. "а, "б", "в" УК РФ (в ред. ФЗ N 162 (от 12.2003) к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
    осужден по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
    И., ранее судимый:
    11 марта 2004 г. по ст. 158 ч. 2 п. "а", "б", "в" (в ред. ФЗ N 162 от 08.12.2003) УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
    осужден по 158 ч. 2 п. "а", "б", "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
    Заслушав доклад судьи по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, осужденных И., Б., мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
    Б. осужден за покушение на кражу чужого имущества, совершенного с проникновением в хранилище. Кроме того, Б. и И. осуждены за три кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, а также за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
    Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
    В судебном заседании подсудимые Б., И. вину признали полностью.
    В кассационной жалобе осужденный И. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. При этом учесть, что он совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, в то время, когда воспитывался в детском доме.
    В кассационной жалобе осужденный Б. просит приговор изменить, поскольку считает наказание чрезмерно суровым, и назначить наказание, связанное с условным осуждением. При этом просит учесть, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном.
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
    Виновность И. и Б. в совершении хищений чужого имущества установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, анализ которым дан в приговоре: собственными показаниями И. и Б., показаниями потерпевших К., Х., Т., Х., Г., показаниями свидетеля В., протоколами осмотров мест происшествия, протоколами следственных экспериментов по проверке показаний обвиняемых на месте, протоколами выемок похищенного, протоколами опознания вещей, заключением дактилоскопической экспертизы.
    Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Б. как покушение на кражу чужого имущества, совершенного с проникновением в хранилище, по ст. 30. ч. 2 - ст. 158, ч. 2, п. Б УК РФ .
    При назначении наказания И. суд не учел, что преступления, относящиеся к категории средней тяжести, - кражи чужого имущества у Х. 30.06.2003, у С. 09.07.2003, у Г. и других 10.07.2003 он совершил в пятнадцатилетнем возрасте, являясь несудимым. Вопреки требованиям ст. 88 ч. 6 УК РФ, устанавливающей невозможность назначения наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним, совершившим в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, суд назначил за совершение указанных краж И. наказание в виде лишения свободы.
    В связи с данными обстоятельствами судебная коллегия считает необходимым приговор в части назначения наказания И. по фактам совершения краж 30.06.2003, 09.07.2003, 10.07.2003 изменить, назначить ему наказание: по 158 ч. 2 п. "а", "б", "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 71 УК РФ и ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказания И. необходимо назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
    Наказание осужденному Б. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, всех обстоятельств дела, в том числе чистосердечного раскаяния в содеянном, несовершеннолетнего возраста, соответствует содеянному.
    Оснований для назначения наказания в виде условного осуждения Б. и И. судебная коллегия не усматривает.
    Доводы осужденного Б. о несправедливости наказания в отношении него, вследствие его чрезмерной суровости назначенного наказания, несостоятельны.
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
    Приговор Черногорского городского суда от 19 мая 2004 г. в отношении Б., И. изменить:
    назначить И. наказание: по 158 ч. 2 п. "а", "б", "в" УК РФ по эпизоду от 09.07.2003 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5% заработка.
    С учетом наказания, назначенного по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 71 УК РФ и ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения И. назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
    В остальной части приговор оставить без изменения.
    Председательствующий
    Судьи