-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Определение от 29 декабря 2004 года № 22-1913/2004

Суд несправедливо дважды учел тяжесть совершенных преступлений

Принято
Верховным судом Республики Хакасия
29 декабря 2004 года
    (Извлечение)
    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2004 г. кассационную жалобу осужденного Л. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Черногорского городского суда от 20 октября 2004 г., которым
    Л., неработающий, несудимый,
    осужден по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
    Заслушав доклад судьи, осужденного Л., мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
  1. Л. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке.
    2. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Л. просит приговор изменить и смягчить наказание, заявляет, что суд не учел факт добровольной выдачи им оружия, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение морального вреда.
    В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, так как в приговоре суд неверно указал дату совершения преступления - 11 декабря 2000 года, хотя из обвинительного заключения следует, что оба преступления совершены Л. 31 декабря 2000 г.
    Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим изменению.
    В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ факт добровольной выдачи огнестрельного оружия не влечет освобождение от уголовной ответственности по ст. 226 УК РФ, то есть за хищение либо вымогательство оружия. В то же время этот факт может быть учтен как смягчающее обстоятельство.
    Доводы прокурора являются обоснованными, так как из обвинительного заключения следует, что кражу и хищение оружия и боеприпасов Л. действительно совершил 31 декабря 2000 года.
    Суд допустил техническую ошибку, указав в приговоре дату совершения преступлений - 11 декабря 2000 г., поэтому эта ошибка может быть исправлена без отмены приговора.
    При назначении наказания суд учел тяжесть, а также характер и общественную опасность содеянного; между тем, согласно закону - ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления и образует, по мнению судебной коллегии, его (преступления) тяжесть.
    Таким образом, суд дважды учел тяжесть совершенных Л. преступлений, что несправедливо. Помимо этого, суд в нарушение ст. 60 УК РФ вообще не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления (добровольную выдачу оружия, то есть активное способствование раскрытию преступления).
    Приведенные нарушения свидетельствуют о несправедливости приговора, так как наказание по своему размеру не соответствует тяжести преступления вследствие чрезмерной суровости (ст. 383 УПК РФ).
    Исходя из этого, судебная коллегия полагает возможным назначить Л. наказание в порядке ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 226 УК РФ.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
  2. приговор Черногорского городского суда от 20 октября 2004 г. в отношении Л. изменить, с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 226 УК РФ лишение свободы до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.
    3. На основании ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 месяцев лишения свободы.
    Считать, что преступления совершены 31 декабря 2000 года.
    В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения. Кассационное представление - удовлетворить.
    Председательствующий
    Судьи