Российская Федерация
Определение от 15 декабря 2004 года № 22-1752/04

Кассационное определение Верховного суда Республики Хакасия от 15.12.2004 N 22-1752/04

Принято
Верховным судом Республики Хакасия
15 декабря 2004 года
    (Извлечение)
    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2004 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Аскизского районного суда от 9 сентября 2004 года, которым
    Б., гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к шести месяцам исправительных работ; по ч. 1 ст. 327 УК РФ к одному году лишения свободы.
    В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с применением правил ст. ст. 71, 73 УК РФ окончательно Б. назначено наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей по приговору суда.
    Б., гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к шести месяцам исправительных работ, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком один с возложением обязанностей по приговору суда.
    Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Хакасия по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, мнение прокурора, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
  1. Б. и Б. осуждены за преступления против порядка управления: использование заведомо подложного документа; Б., кроме того, - за сбыт официального документа, предоставляющего права, совершенные в Аскизском районе Республики Хакасия при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
    2. В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая объем обвинения, доказанность вины, юридическую оценку действий осужденных, а также меры наказания, избранной судом в отношении Б. и Б., ставит вопрос об изменении приговора, мотивируя тем, что содеянное Б. относится к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, при назначении ему наказания по совокупности преступлений суду необходимо было руководствоваться правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ, как указано в резолютивной части приговора.
    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
    При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.
    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Б. и Б. было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, что Б. и Б. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Б. и Б.
    Действия подсудимых суд правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, а Б. дополнительно - по ч. 1 ст. 327 УК РФ как сбыт официального документа, предоставляющего права.
    Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия и судебном заседании и влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
    Доводы кассатора на необоснованную и незаконную ссылку суда на ч. 3 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора при назначении Б. окончательного наказания заслуживают внимания.
    Назначая Б. окончательное наказание по совокупности преступлений, суд необоснованно в резолютивной части приговора сделал ссылку на ч. 3 ст. 69 УК РФ, применение которой возможно в случае, когда хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, в связи с чем приговор подлежит изменению: указание суда в резолютивной части на ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания Б. - замене на ч. 2 ст. 69 УК РФ.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
  2. Приговор Аскизского районного суда от 9 сентября 2004 года в отношении Б. изменить:
    3. В резолютивной части приговора указание суда на ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении Б. наказания по совокупности преступлений РФ заменить указанием и применении ч. 2 ст. 69 УК РФ.
    В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
    Председательствующий
    Судьи