Российская Федерация
Определение от 08 сентября 2004 года № 22-1240/04

Кассационное определение Верховного суда Республики Хакасия от 08.09.2004 N 22-1240/04

Принято
Верховным судом Республики Хакасия
08 сентября 2004 года
    (Извлечение)
    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 сентября 2004 года уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора г. Саяногорска на приговор Саяногорского городского суда от 26 июля 2004 года, которым Н.
    осужден по факту кражи чужого имущества в октябре 2003 г. по ст. 158 ч. 2 п. "б", "в" УК РФ к 1 году лишения свободы, по факту кражи чужого имущества 1 июня 2004 г. по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по факту кражи чужого имущества с 3 по 4 июня 2004 г. по ст. 158 ч. 2 п. "б", "в" УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
    Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
    Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд признал виновным Н. в совершении кражи имущества Б., то есть тайного похищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, указанных в приговоре.
    В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить. Считает, что суд необоснованно в мотивировочной части приговора указал на то, что Н. ранее неоднократно судим. Принимая во внимание, что судимости у Н. все погашены, суд не вправе указывать их в приговоре и учитывать при назначении наказания.
    Просит из приговора исключить фразу "ранее неоднократно судим".
    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит их обоснованными.
    При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.
    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Н. было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, что Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
    Н.согласился с предъявленным обвинением, которое полностью подтверждено доказательствами, изложенными в обвинительном акте.
    Действия подсудимого суд правильно квалифицировал по факту кражи чужого имущества в октябре 2003 г. по ст. 158 ч. 2 п. "б", "в" УК РФ , по факту кражи чужого имущества 1 июня 2004 г. по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, по факту кражи чужого имущества с 3 по 4 июня 2004 г. по ст. 158 ч. 2 п. "б", "в" УК РФ.
    Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия и судебном заседании и влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
    При назначении наказания учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
    Оснований для смягчения наказания коллегия не усматривает.
    Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым из установочно-мотивировочной части приговора исключить указание суда на то, что ранее Н. неоднократно судим.
    Как видно из материалов дела, предыдущие судимости у Н. погашены, в связи с чем они не должны указываться и учитываться судом при назначении наказания, поскольку в силу ст. 86 ч. 4 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
    Приговор Саяногорского городского суда от 26 июля 2004 года в отношении Н. изменить.
    Исключить из приговора указание суда о том, что Н. ранее неоднократно судим.
    В остальном приговор оставить без изменения.
    Председательствующий
    Судьи