Российская Федерация
Определение от 08 сентября 2004 года № 22-1259/04

Кассационное определение Верховного суда Республики Хакасия от 08.09.2004 N 22-1259/04

Принято
Верховным судом Республики Хакасия
08 сентября 2004 года
    (Извлечение)
    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия рассмотрела в судебном заседании от 8 сентября 2004 г. дело по кассационной жалобе осужденного Н. на приговор Орджоникидзевского районного суда от 25 июня 2004 г., которым
    Н., судимый: 13.02.2001 по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока, осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
    Заслушав доклад судьи, по обстоятельствам дела и доводам жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
    Н.осужден за кражу, с незаконным проникновением в жилище.
    Приговор постановлен в особом порядке.
    В кассационной жалобе осужденный просит смягчить назначенное наказание. Просит учесть заболевание сердца, воспитание в детском доме и возмещение ущерба.
    Кроме того, он просит проверить наличие в его действиях рецидива преступлений.
    В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Орджоникидзевского района просит отказать в удовлетворении жалобы. При этом прокурор считает, что наказание Н. назначено в соответствии с уголовным законом, учтены все обстоятельства дела, данные личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Правильно определен рецидив преступлений.
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
    В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части УК РФ.
    Как видно из материалов дела, суд первой инстанции при назначении Н. наказания в полной мере выполнил вышеуказанные требования закона.
    Так, суд назначил наказание в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, всех иных обстоятельств дела, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
    При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что Н. назначено наказание, соразмерное содеянному, с учетом данных о его личности и всех иных обстоятельств дела, в том числе возмещение ущерба.
    Оснований к смягчению наказания не имеется.
    Также правильно в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений.
    С учетом установленного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
    Вместе с тем, в вводной части приговора, указывая предыдущую судимость Н., суд допустил ошибку и неправильно указал дату вынесения приговора. Согласно копии приговора, Н. был осужден Боградским районным судом по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы - 13.02.2001, а не 04.11.2002, как ошибочно указал суд.
    В этой части приговор суда подлежит изменению, с внесением соответствующего указания.
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
    Приговор Орджоникидзевского районного суда от 25 июня 2004 г. в отношении Н. изменить:
    - считать Н. осужденным по приговору Боградского районного суда от 13 февраля 2001 г.
    В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу без удовлетворения.
    Председательствующий
    Судьи