Российская Федерация
Определение от 28 июля 2004 года № 22-962/2004

Судебная коллегия пришла к выводу, что указания суда на приведенные в приговоре судимости подлежат исключению в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ

Принято
Верховным судом Республики Хакасия
28 июля 2004 года
    (Извлечение)
    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2004 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2004 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым
    Б., гражданин РФ,
    осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год.
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
    На Б. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа внутренних дел, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.
    Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Хакасия, мнение прокурора, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
  1. Б. осужден за нарушение лицом, управляющим транспортным средством (автомобилем), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Р. Преступление совершено 28 мая 2003 года в ночное время.
    2. В кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Кассатор отмечает, что во вводной части приговора искажены сведения о судимости Б., чем нарушены требования п. 4 ст. 304 УПК РФ: указана судимость по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора указано, что Б. имеет непогашенную судимость по приговору Бейского районного суда от 22 ноября 1999 года по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ. Во вводной части приговора эта судимость не отражена. В обвинительном заключении, составленном 19.12.2003, сведения об отсутствии судимостей приведены с учетом Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, которым декриминализировано деяние, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ. По мнению кассатора, отмеченные нарушения УПК РФ повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора.
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассатора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
    В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. В нарушение требований уголовно-процессуального закона в приговоре в отношении Б. приведены не основанные на материалах дела сведения о том, что подсудимый ранее судим по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы.
    Ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на наличие непогашенной судимости по приговору Бейского районного суда от 22 ноября 1999 года по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ противоречит как обвинительному заключению, в котором отражено, что Б. ранее не судим, так и вводной части приговора, в которой отсутствует указание суда на данную судимость. Кроме того, в связи с изданием Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, имеющим в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу, деяние, за которое Б. осужден приговором Бейского районного суда от 22 ноября 1999 года, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ.
    С учетом установленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ пределов рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия приходит к выводу, что указания суда на приведенные выше судимости подлежат исключению, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу осужденного.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
  2. Приговор Бейского районного суда от 29 апреля 2004 года в отношении Б. изменить: из вводной части исключить указание о судимости по приговору от 22 ноября 1999 года по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, из описательно-мотивировочной части исключить вывод о наличии непогашенной судимости по приговору Бейского районного суда от 22 ноября 1999 года по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ.
    3. В остальной части приговор в отношении Б. оставить без изменения.
    Председательствующий
    Судьи