Кассационное определение Верховного суда Республики Хакасия от 19.05.2004 N 22-573/04
Российская Федерация
Определение от 19 мая 2004 года № 22-573/04
Кассационное определение Верховного суда Республики Хакасия от 19.05.2004 N 22-573/04
Принято
Верховным судом Республики Хакасия
19 мая 2004 года
(Извлечение)
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2004 года кассационную жалобу осужденного Т. на приговор Боградского районного суда от 29 марта 2004 года, которым Т., гражданин Российской Федерации, судимый: - 10 августа 1999 года по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком один год; - 18 января 2000 года по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы; с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 10 августа 1999 года в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к пяти годам лишения свободы в воспитательной колонии; освобожден 17 августа 2002 года условно-досрочно на один год один месяц пять дней на основании п. 8-Г Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об амнистии", осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ к шести годам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ к шести годам лишения свободы; по ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к четырнадцати годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
Т. осужден: за умышленное причинение смерти Р.; за изнасилование З., соединенное с угрозой убийством; за насильственные действия сексуального характера, соединенные с угрозой убийством, совершенные в отношении потерпевшей З., и за угрозу убийством Б., С., З.
Указанные преступления совершены вечером 27 декабря и в ночь на 28 декабря 2003 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный Т., не соглашаясь с приговором суда, просит его пересмотреть и учесть следующее.
Между ним и Р. сложились неприязненные отношения из-за того, что он, Т., ходил на дискотеки и распивал спиртное с местной молодежью, в связи с чем Р. избивал его и оскорблял, ущемлял его свободу. Эти обстоятельства кассатор просит учесть в качестве смягчающих.
Кроме того, осужденный утверждает, что полового акта с З. не совершал; из личной неприязни в отношении него были даны ложные показания, а сам он на следствии давал признательные показания под физическим давлением со стороны сокамерников, испытывая страх за личную безопасность.
Кассатор считает, что суд дал неправильную юридическую оценку его преступным действиям.
В жалобе содержится ссылка на наличие противоречий в собранных доказательствах, причины возникновения которых не были устранены судом. Он полагает, что в деле не содержится бесспорных доказательств его вины в изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера.
По мнению кассатора, судебное следствие проведено с обвинительным уклоном и односторонне.
Просит правильно разобраться в деле, назначить ему справедливое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенных им вышеуказанных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на материалах дела, которые были проверены в стадии судебного следствия и получили правильную оценку в совокупности.
В судебном заседании Т. вину в убийстве Р., изнасиловании З. и угрозе убийством потерпевшим признал полностью; в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении З. - не признал. При этом пояснил, что Р. воспитывал его с малолетнего возраста, потом его забрала бабушка; за совершение преступлений отбывал наказание в воспитательной колонии, а после освобождения вернулся к Р. С Р. сложились неприязненные отношения из-за того, что он возмущался его времяпровождением (дискотеки, употребление спиртного). 27 декабря 2003 года между ними произошла очередная ссора, в ходе которой Р. избил его, ударил канистрой по руке и голове. Он ушел из дома и в 23 часа вернулся, увидел, что Р. спит в комнате, решил его убить. В избушке взял охотничье гладкоствольное ружье, зарядил его, зашел в комнату и выстрелил спящему Р. в голову. От выстрела проснулась Б., закричала. Он выпил стакан спирта и дальнейшие события помнит смутно. Помнит, что в комнате находились Б., С., З. и маленький мальчик. Он им запретил выходить, сказал, чтобы все оставались в комнате. З. изнасиловал. Ружье при этом держал в руках, всем угрожал убийством. Не помнит, чтобы совершал в отношении З. насильственные действия сексуального характера. Впоследствии ружье спрятал, стреляную гильзу выбросил на улице.
При проведении следственного эксперимента по проверке показаний на месте совершения преступления Т. подробно рассказал о совершенных им преступлениях, показал место, куда спрятал ружье и где выбросил гильзу, которые выдал добровольно.
Проверив в стадии судебного разбирательства показания Т. и оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно признал достоверными показания Т., в которых он признал свою вину. Суд мотивировал свои выводы в приговоре с приведением обоснования признания достоверными одних доказательств и несостоятельности других. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется оснований.
Кроме собственного признания, вина Т. подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей Б. в судебном заседании следует, что Т. до 12 лет воспитывался в их семье; потом его забрала бабушка; после освобождения из мест лишения свободы Т. вновь вернулся к ним. Между Р. и Т. часто возникали ссоры; Р. ругал его за употребление спиртного, иногда бил Т. 27 декабря 2003 года в 16 часов она ушла на работу и вернулась домой около 23 часов. Р. спал, и она уснула рядом с ним. Проснулась от хлопка, подумала, что взрывают пиротехнику. В дверях комнаты стоял Т. с ружьем, в голове Р. она увидела черную дыру. Т. угрожал всем ружьем, приказал всем молчать и лечь на пол, говорил: "Тихо, а то всех убью". Т. говорил, что его в клубе обидели, избили. Потом Т., угрожая убийством, заставил З. раздеться, сам разделся догола и изнасиловал З., которая плакала, просила не трогать ее. Затем Т., продолжая угрожать убийством, совершил в отношении З. насильственные действия сексуального характера. Все это продолжалось почти до трех часов ночи. До пяти часов утра Т. не оставлял их в покое, угрожал убийством; в пять часов он забрал ружье, стреляную гильзу и ушел из квартиры.
Потерпевшая З. пояснила суду, что 27 декабря 2003 года она была дома, и между Р. и Т. никакого скандала не было. Т. ушел куда-то, а Р. лег спать. Вечером пришла Б. и тоже легла спать рядом с Р., а она с Б. смотрели телевизор. В это время зашел Т. с ружьем в руках, и стоя возле кресла, с близкого расстояния произвел выстрел в голову Р.; Б. от выстрела проснулась. Т., угрожая всем убийством, потребовал, чтобы все легли на пол, а ей приказал раздеться и посадил на железку возле печки. Затем, угрожая убийством, наставляя ружье в спину, в область сердца, в голову, Т. изнасиловал ее. После чего, продолжая угрожать убийством, стал совершать насильственные действия сексуального характера. Она кричала, просила отпустить ее, но Т. в ответ заявил: "Заткнись, а то пристрелю", говорил: "Хочу поиздеваться над тобой".
Аналогичные показания в судебном заседании дал потерпевший С.
Оценив показания потерпевших Б., З., С. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что не доверять их показаниям не имеется оснований, поскольку они подтверждены показаниями самого осужденного, данными им в судебном заседании, показаниями свидетеля Б., полно и правильно приведенными в приговоре.
Обоснованно признаны доказательством вины осужденного: заключение судебно-медицинского эксперта о характере, локализации телесного повреждения у потерпевшего Р., причине его смерти; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в доме обнаружен труп Р. с огнестрельным ранением; протокол осмотра одежды, изъятой у Т., с размытыми пятнами; заключение судебно-биологического эксперта, согласно выводам которого происхождение крови, обнаруженной на трусах Т. и не принадлежащей ему, не исключено от потерпевшей З.; заключение криминалистической экспертизы, согласно которому пуля, изъятая из трупа Р., является частью охотничьего патрона 16 калибра и могла быть стреляна из охотничьего ружья, представленного на экспертизу, добровольно выданного Т.; и другие доказательства, полно, всесторонне и объективно исследованные в судебном заседании и получившие оценку в приговоре.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Т. в совершении инкриминируемых ему преступлений, его действия получили правильную юридическую оценку.
Выводы суда о наличии у Т. прямого умысла на совершение убийства, изнасилования, насильственных действий сексуального характера, угрозы убийством надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями Т. в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Т. при совершении преступлений.
Вывод суда о мотивах действий Т. соответствует имеющимся доказательствам.
Психическое состояние Т. судом также проверено, он обоснованно признан вменяемым.
Доводы Т. о том, что убийство Р. он совершил в связи с длительной психотравмирующей ситуацией, поскольку потерпевший постоянно оказывал на него психическое и физическое давление, были тщательно исследованы судом и оценены в приговоре.
Суд обоснованно к этим доводам Т., с учетом показаний потерпевших и свидетелей о характере взаимоотношений Т. и Р., отнесся критически.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с такой оценкой. Как следует из показаний потерпевших Б., З., проживавших совместно с Р., явившихся очевидцами совершенного убийства, между Р. и Т. действительно происходили ссоры, причиной которым было неправильное поведение Т., ранее судимого, который, вернувшись из мест лишения свободы к Р., постоянно употреблял спиртное, проводил время с лицами, склонными к правонарушениям.
Доводы кассатора о непричастности его к изнасилованию и совершению насильственных действий сексуального характера, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются как показаниями самого осужденного на предварительном следствии и в судебном заседании, так и показаниями потерпевших и свидетелей, не доверять которым не имеется оснований.
При проверке материалов дела не нашли подтверждения высказанные в жалобе утверждения, что Т. на предварительном следствии дал показания в результате недозволенных методов ведения следствия.
Доводы осужденного об односторонности судебного разбирательства, обвинительном уклоне, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
При назначении наказания Т. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к особо тяжким, тяжким и небольшой тяжести, данные, характеризующие личность виновного, наличие у Т. смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, положительные характеристики из мест лишения свободы, вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно сослался на прежние судимости Т. в несовершеннолетнем возрасте как на отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, в этой части приговор подлежит изменению, и данное указание - исключению.
Вместе с тем, назначенное осужденному наказание с учетом требований ст. ст. 60, 69 УК РФ и всех конкретных обстоятельств по делу, признанных судом доказанными, судебная коллегия находит справедливым и не подлежащим снижению.
За исключением вносимого изменения, данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в том числе и тех, на которые ссылается кассатор, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Приговор Боградского районного суда от 29 марта 2004 года в отношении Т. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на судимости Т. в несовершеннолетнем возрасте как отягчающее наказание обстоятельство, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Т. - без удовлетворения.