Российская Федерация
Определение от 16 июня 2004 года № 22-696/2004

Кассационное определение Верховного суда Республики Хакасия от 16.06.2004 N 22-696/2004

Принято
Верховным судом Республики Хакасия
16 июня 2004 года
    (Извлечение)
    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2004 г. кассационную жалобу осужденного Л. на приговор Орджоникидзевского районного суда от 12 апреля 2004 г., которым
    Л., гражданин РФ, несудимый, - осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда с Л. в пользу С. 100 тысяч рублей.
    Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
  1. Л. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
    2. В кассационной жалобе осужденный Л. просит снизить срок наказания, считая его чрезмерно суровым, суд указал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, однако не учел, что это обстоятельство в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61, ст. 62 УК РФ не позволяет назначить более 11 лет 3 месяцев лишения свободы. Кроме того, считает слишком высоким размер компенсации морального вреда, просит снизить его до 20 тысяч рублей.
    В возражении государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, так как обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, так как ни явка с повинной, ни активное способствование раскрытию преступления не имели места, а решение об удовлетворении гражданского иска в полном объеме принято в соответствии со ст. 299 УПК РФ в связи с существенными нравственными страданиями потерпевшей С.
    Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор подлежащим изменению.
    Суд при назначении наказания указал, что в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины и способствование раскрытию совершенного Л. преступления, при этом отягчающих обстоятельств судом не установлено.
    Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
    Пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ предусмотрены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.
    Следовательно, суд, учтя смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления, не вправе был назначить Л. лишение свободы свыше 11 лет 3 месяцев = (3/4 от 15 лет - максимального срока).
    Суд обоснованно удовлетворил исковые требования потерпевшей С. о денежной компенсации морального вреда, причиненного ей нравственными страданиями, связанными со смертью ее дочери С., однако размер взыскания определен без учета требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, и потому представляется судебной коллегии чрезмерно высоким.
    Судебная коллегия полагает необходимым сократить размер взыскания наполовину.
    Кроме того, суд признал Л. виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ, однако в данной редакции изложена лишь часть первая ст. 111 УК РФ, а в часть 4 ст. 111 УК РФ каких-либо изменений законодателем не вносилось. Это указание о редакции необходимо исключить.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
  2. приговор Орджоникидзевского районного суда от 12 апреля 2004 г. в отношении Л. изменить, считать его осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой наказание снизить до 11 (одиннадцати) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы; снизить до 50 (пятидесяти) тысяч рублей сумму взыскания в счет компенсации морального вреда.
    3. Исключить указание о том, что ч. 4 ст. 111 УК РФ изложена в редакции Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ.
    В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
    Председательствующий
    Судьи