Российская Федерация
Определение от 21 июля 2004 года № 22-888/2004

Кассационное определение Верховного суда Республики Хакасия от 21.07.2004 N 22-888/2004

Принято
Верховным судом Республики Хакасия
21 июля 2004 года
    (Извлечение)
    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2004 года кассационное представление прокурора Орджоникидзевского района, государственного обвинителя по уголовному делу на приговор Орджоникидзевского районного суда от 19 мая 2004 года, которым
    С., гражданин РФ, судимый
    19 апреля 2000 года на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно 26 октября 2001 года на 11 месяцев 22 дня;
    7 августа 2003 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ на 3 года лишения свободы;
    3 ноября 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, постановлением суда от 01.04.2004 в порядке ст. 397 УПК РФ приговор пересмотрен: постановлено считать осужденным по п. п. 2 "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) к 2 г. лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ - на 3 года лишения свободы,
    осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 03.11.2003 и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
    Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, поддержавшей кассационное представление об исключении отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, судебная коллегия
  1. С. осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное 18 февраля 2003 года около 18 часов из квартиры.
    2. В кассационном представлении прокурор Орджоникидзевского района просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
    Ссылаясь на ст. 18 УК РФ, кассатор полагает, что судимость С. по приговору от 19.04.2000 не учитывается при признании рецидива, так как преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте. Две другие судимости, указанные во вводной части приговора, также не должны учитываться при признании рецидива, так как преступления совершены после кражи, за которую С. осужден приговором от 19 мая 2004 года.
    В остальной части просит приговор оставить без изменения.
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассатора, судебная коллегия находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению.
    В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
    Во вводной части приговора суд указал три судимости, ни одна из которых не дает оснований для вывода о наличии в действиях С. рецидива преступлений.
    Так, судимость за кражу по приговору от 19.04.2000 в соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива, так как С. осужден за преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет.
    Судимости по приговорам от 07.08.2003 и 03.11.2003 не влияют на рецидив, так как на момент совершения преступления (кражи) - 18 февраля 2003 года - С. не имел указанных судимостей.
    При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание суда о признании рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства.
    Назначенное С. наказание является законным и справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, п. п. 4 - 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, оснований к его смягчению не имеется.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
  2. Приговор Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 19 мая 2004 года в отношении С. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.
    3. В остальной части приговор оставить без изменения.
    Председательствующий
    Судьи