Кассационное определение Верховного суда Республики Хакасия от 18.08.2004 N 22-1105/04
Российская Федерация
Определение от 18 августа 2004 года № 22-1105/04
Кассационное определение Верховного суда Республики Хакасия от 18.08.2004 N 22-1105/04
Принято
Верховным судом Республики Хакасия
18 августа 2004 года
(Извлечение)
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 августа 2004 года кассационную жалобу осужденного З. на приговор Саяногорского городского суда от 17 июня 2004 года, которым З., гражданин РФ, несудимый, осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи, пояснения осужденного З., мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
З. осужден за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал.
В кассационной жалобе З. выражает несогласие с наказанием, которое ему назначено судом. Приговор считает излишне суровым, поскольку он положительно характеризуется, ущерб им возмещен полностью, ранее не судимый, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Выводы суда о виновности З. в совершенных им преступлениях, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, не оспариваются и кассатором.
Юридическая оценка действий З. по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ, совершившего кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 159 ч. 2 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.
Наказание З. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.
При этом судебная коллегия отмечает, что суд при назначении наказания необоснованно учел отсутствие постоянного места жительства осужденного, тогда как из его пояснений видно, что он проживал по месту жительства своих родителей, то есть по указанному во вводной части приговора адресу.
Поэтому данное указание суда из приговора необходимо исключить.
Кроме того, как видно из резолютивной части приговора, суд, при назначении наказания по совокупности преступлений, руководствовался ч. 3 ст. 69 УК РФ. Принимая во внимание, что преступления, совершенные З., относятся к категории средней тяжести, наказание по совокупности преступлений необходимо было назначить исходя из требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Указанные изменения приговора влекут смягчение меры наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Приговор Саяногорского городского суда от 17 июня 2004 года в отношении З. изменить.
Исключить из приговора указание суда о том, что З. не имеет постоянного места жительства.
Считать З. осужденным по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ, по которым назначить наказание по 2 года 4 месяца лишения свободы, по ст. 159 ч. 2 УК РФ - 2 года 4 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 года лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи