-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Определение от 20 октября 2004 года № 22-1524/04

Кассационное определение Верховного суда Республики Хакасия от 20.10.2004 N 22-1524/04

Принято
Верховным судом Республики Хакасия
20 октября 2004 года
    (Извлечение)
    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 октября 2004 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Саяногорского городского суда от 31 августа 2004 года, которым
    К., несудимый,
    С., несудимый,
    А., несудимый осуждены по ст. 158 ч. 2 п. "а", "б" УК РФ к 1 году исправительных работ каждый с удержанием из заработка в доход государства 10%. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год.
    Заслушав доклад судьи, пояснения законного представителя А., мнение прокурора, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
  1. К., С. и А. осуждены за тайное похищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
    2. В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины, квалификации действий, вида и размера наказания, просит приговор изменить, уменьшив объем обвинения, то есть суммы похищенного до 1997 рублей 50 копеек. Мотивирует тем, что в судебном заседании прокурор отказался от обвинения в похищении трех пачек "чипсов", то есть на сумму 51 рубль, однако суд в установочной части приговора указал сумму похищенного в размере 2023 рублей, признав виновными подсудимых в похищении 6 пачек "чипсов".
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
    Выводы суда о виновности К., С. и А. в совершенном ими преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые исследованы в судебном заседании, не оспариваются и кассатором.
    Юридическая оценка действиям осужденных по ст. 158 ч. 2 п. "а", "б" УК РФ дана правильно.
    Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденных, отягчающих и смягчающих наказание.
    Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению в части исключения из объема обвинения суммы похищенного имущества на 25 рублей 50 копеек (стоимость трех пачек "чипсов"), поскольку в судебном заседании прокурор уменьшил объем обвинения с шести пачек "чипсов" до трех, и соответственно ущерб, причиненный потерпевшей Р., уменьшился с 2023 рублей до 1197 рублей 50 копеек.
    Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению, суд необоснованно в установочной части приговора указал, что подсудимые похитили 6 пачек "чипсов", и сумма ущерба составила 2023 рубля.
    Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
  2. Приговор Саяногорского городского суда от 31 августа 2004 года в отношении К., С. и А. изменить.
    3. Исключить из установочной части приговора указание суда о похищении 6 пачек "чипсов". Уменьшить объем похищенных "чипсов" до 3 пачек и соответственно сумму похищенного до 1997 рублей 50 копеек.
    В остальном приговор оставить без изменения.
    Председательствующий
    Судьи