Российская Федерация
Определение от 15 декабря 2004 года № 22-1824/04

Обсудив обстоятельства дела, суд обоснованно назначил подсудимому наказание в виде реального лишения свободы

Принято
Верховным судом Республики Хакасия
15 декабря 2004 года
    (Извлечение)
    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2004 года кассационную жалобу адвоката в интересах осужденного Ф. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Абаканского городского суда от 19 октября 2004 года, которым
    Ф., судимый 27 сентября 2001 года (с изменениями, внесенными 13 октября 2004 года) по п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к пяти годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года;
    осужден по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003) к одному году шести месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27 сентября 2001 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 27 сентября 2001 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет один месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
    Заслушав доклад судьи по обстоятельствам дела, доводам кассационных жалобы и представления, пояснения адвоката, поддержавшего жалобу, мнение прокурора, поддержавшей кассационное представление и просившей об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания, судебная коллегия
  1. Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд признал Ф. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
    2. Преступление совершено Ф. 20 августа 2004 года в городе Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
    В кассационной жалобе адвокат в интересах осужденного Ф., не соглашаясь с приговором, полагает назначенное наказание слишком суровым. Кассатор ссылается на состояние здоровья осужденного, получившего в 2000 году в результате автомобильной аварии многочисленные телесные повреждения, который нуждается в систематическом прохождении курсов лечения и медицинском контроле; на его иждивении находится четырехлетний ребенок; вину он признал, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, добровольно возместил причиненный ущерб, что позволило суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Кассатор просит снизить наказание, назначенное Ф. приговором суда.
    В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Ф. отменить, ссылаясь на следующее. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, виновность Ф., верно квалифицировал его действия, однако при назначении наказания не учел, что Ф. совершил в период условного осуждения преступление, относящееся к категории средней тяжести. По этим основаниям кассатор просит приговор в отношении Ф. отменить за мягкостью назначенного ему наказания.
    Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и приведенные в пояснениях адвокатом, а также доводы, изложенные в кассационном представлении, и доводы прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
    Признав обвинение Ф. по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ , с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. При этом нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и в части регулирования особого порядка принятия судебного решения, судом не допущено. Суд постановил приговор в особом порядке при отсутствии возражений государственного обвинителя, по ходатайству подсудимого, после его консультаций с защитником и разъяснения ему последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
    Вместе с тем, суд ошибочно назначил осужденному Ф. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
    Как следует из материалов дела, Ф. ранее не отбывал лишение свободы, так как по приговору от 27 сентября 2001 года ему было назначено условное осуждение. До совершения преступления, за которое Ф. осужден по приговору от 19 октября 2004 года, он не находился в местах лишения свободы.
    Учитывая наличие рецидива преступлений в действиях осужденного, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Ф. следовало назначить в исправительной колонии общего режима, а не строгого, как указано в приговоре.
    В этой части приговор подлежит изменению.
    Обсудив обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность Ф., совершение им преступления в период условного осуждения; а также обстоятельства, смягчающие его наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка; и отягчающее наказание обстоятельство - наличие рецидива в действиях осужденного.
    С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно назначил Ф. наказание в виде реального лишения свободы.
    Оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Судебная коллегия таких оснований также не находит.
    Доводы кассаторов, как адвоката - об изменении приговора и снижении наказания, назначенного его подзащитному, так и государственного обвинителя - об отмене приговора за мягкостью назначенного Ф. наказания не могут быть приняты судебной коллегией, так как наказание Ф. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и является справедливым.
    Иных оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.
    В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
  2. Приговор Абаканского городского суда от 19 октября 2004 года в отношении Ф. изменить:
    3. Считать отбыванием лишения свободы, назначенного Ф., в исправительной колонии общего режима.
    В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
    Председательствующий
    Судьи