-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Определение от 04 августа 2004 года № 22-1002/2004
Кассационное определение Верховного суда Республики Хакасия от 04.08.2004 N 22-1002/2004
- Принято
- Верховным судом Республики Хакасия
04 августа 2004 года
(Извлечение)
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2004 года кассационную жалобу осужденной Ж. на приговор Черногорского городского суда от 29 апреля 2004 года, которым
Ж., судимая 6 декабря 1999 года по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 5 лет лишения свободы, освобождена 28 марта 2002 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 6 дней; Постановлением Черногорского городского суда от 10.03.2004 постановлено считать осужденной по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), осуждена за незаконное хранение наркотического средства в крупном размере по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ на 5 лет лишения свободы, по эпизоду 04.01.2004, по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ на 5 лет лишения свободы, по эпизоду 05.01.2004, по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ на 5 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 234 УК РФ на 1 год лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Хакасия, объяснение осужденной Ж., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора, полагавшей приговор изменить, переквалифицировать действия с п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание, судебная коллегия
- Ж. осуждена за незаконное хранение в целях сбыта наркотического средства в крупном размере - опия общей массой 6,329 грамма, а также за два факта незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.
В кассационной жалобе осужденная Ж., не оспаривая вывод суда о виновности, просит правильно квалифицировать ее действия, учесть изменения и дополнения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003, смягчить назначенное приговором наказание, считая его чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассатора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного осужденной наказания.
Вина Ж. полностью установлена доказательствами, проверенными в судебном разбирательстве с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, и получившими оценку в приговоре по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В обоснование выводов о совершении Ж. незаконного хранения в целях сбыта и сбыта наркотического средства в крупном размере, а также незаконного сбыта ядовитого вещества, суд обоснованно сослался на показания свидетелей В., Щ., Б., Е., исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля В., протоколы следственных действий и заключение судебно-химической экспертизы, исследовал и дал в приговоре оценку показаниям Ж., данным в судебном заседании и полученным на предварительном следствии.
В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции в соответствии с вышеприведенными доказательствами правильно установил, что Ж. незаконно хранила с целью сбыта 6,329 граммов опия, часть которого продала 4 января 2004 года (0,262 грамма), другую часть (0,168 грамма) продала 5 января 2004 года, а остальное количество опия (5,899 грамма) выдала по требованию работников милиции при производстве обыска.
Из описания преступного деяния, приведенного в приговоре, и доказательств, на которых основаны выводы суда, следует, что Ж. имела умысел на незаконный сбыт всей массы опия, который незаконно хранила по месту жительства, однако по не зависящим от ее воли обстоятельствам не довела преступление до конца, сбыв лишь часть наркотического средства.
Таким образом, действия Ж., выразившиеся в незаконном хранении всей массы наркотического средства и продаже части наркотического средства 4 и 5 января 2004 года, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции УК РФ от 13.06.1996) как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Действия Ж. по ч. 1 ст. 234 УК РФ как незаконный сбыт ядовитого вещества квалифицированы правильно, однако следует уточнить редакцию примененного судом уголовного закона, так как Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ смягчено наказание за указанное преступление.
Внесенные в приговор изменения влекут смягчение назначенного с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
- Приговор Черногорского городского суда от 29 апреля 2004 года в отношении Ж. изменить: действия с п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ , путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи