-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Определение от 07 июля 2004 года № 22-836/2004
Кассационное определение Верховного суда Республики Хакасия от 07.07.2004 N 22-836/2004
- Принято
- Верховным судом Республики Хакасия
07 июля 2004 года
(Извлечение)
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2004 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя, кассационной жалобе адвоката в интересах осужденного В., кассационной жалобе осужденного В. на приговор Абаканского городского суда от 14 мая 2004 года, которым
К., гражданин РФ, несудимый, осужден по пунктам "б", "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, пунктам "б", "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено 6 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 5 лет.
Судом на осужденного возложены обязанности:
не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
В., гражданин РФ, несудимый, осужден по пунктам "б", "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы, пунктам "б", "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено В. 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с В. в пользу потерпевшей Ш. в счет компенсации морального вреда 30000 тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РХ, мнение осужденных В., К., адвоката в интересах К., заключение государственного обвинителя, поддержавшего дополнительное кассационное представление, полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия
- К. и В. осуждены за изнасилование, т.е. половое сношение с применением насилия к потерпевшей, с использованием ее беспомощного состояния, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с угрозой убийством.
Кроме того, К. и В. осуждены за иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, с использованием ее беспомощного состояния, совершенные группой лиц по предварительному сговору и с угрозой убийством.
Преступления совершены ими 16 апреля 2003 г. в г. Абакане при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат адвокатского кабинета г. Абакана в интересах осужденного В. просит отменить приговор суда, как незаконный и необоснованный.
Указывает, что судом положены в основу приговора показания потерпевшей, которые не подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами. Показаниями свидетелей М. и Б. установлено, что Ш. добровольно пришла в сауну с осужденными. Оспаривает вывод суда о намеренном изменении показаний свидетелем К., по договоренности с осужденными. Показания матери потерпевшей, брата и подруги - К. даны со слов самой потерпевшей. Выводы суда о применении насилия осужденными к Ш. не основаны на доказательствах, т.к. никто из свидетелей не видел у нее телесных повреждений по выходу из сауны.
Подвергает сомнению факт появления у потерпевшей спустя 5 дней после осмотра места происшествия презерватива с марлевым обрезом, факт отобрания образца мочи у потерпевшей. Признание вины осужденным К. не свидетельствует о виновности В. в совершении преступления, как и заключение судебно-медицинской экспертизы, предметом исследования которой были презерватив и марлевый отрезок, выданные потерпевшей. Не подтвержден доказательствами вывод суда о том, что именно осужденные подсыпали потерпевшей медицинский препарат "клофелин" с целью введения ее в беспомощное состояние.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный В. просит отменить приговор суда, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что преступление он не совершал и об этом последовательно утверждал в ходе расследования и в суде. Сомнения в его виновности обусловили отказ судьей в избрании ему до суда меры пресечения в виде содержания под стражей. После этого потерпевшей были добровольно выданы презерватив и кусок марли, неизвестно откуда взявшиеся, передана следователю моча потерпевшей. Выводы экспертиз носят предположительный характер и также не подтверждают вину его в совершении преступлений. Признание вины К. объясняет влиянием адвоката, который обещал в этом случае условное осуждение. Он от этого предложения отказался. Полагает, что сомнения в его виновности ни следствием, ни судом не устранены, что следует истолковать в его пользу.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда в отношении К. и В. отменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного обоим наказания.
В дополнении к кассационному представлению гособвинитель изменил основания представления и просит приговор суда изменить, исключив из осуждения К. и В. осуждение по пункту "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ, поскольку указанный квалифицирующий' признак не раскрыт судом при квалификации их действий и в связи с этим смягчить назначенное им наказание.
В возражении на кассационные жалобы потерпевшая Ш. просит приговор суда оставить без изменения. Назначенное осужденным наказание считает справедливым. Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины В. и К. просит оставить без удовлетворения.
В возражении на кассационное представление адвокат в интересах осужденного К. просит приговор суда в отношении подзащитного оставить без изменения. Наказание назначено К. условно, с учетом мнения потерпевшей, поведения подсудимого после совершения преступления, признания им вины, что отвечает требованиям закона.
В заседании судебной коллегии осужденный К. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассаторов, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить.
В судебном заседании осужденный К. вину признал в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказался.
Осужденный В. вину не признал, пояснив, что потерпевшая пришла вместе с ними в сауну, где он предлагал ей совершить действия сексуального характера. Потерпевшая от его предложения отказалась. Каких-либо насильственных действий в отношении нее он не применял.
Выводы суда о виновности В. и К. в совершенных ими преступлениях, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
Суд правильно положил в основу приговора показания потерпевшей Ш., из которых следует, что В. передал ей стопку с водкой, а К. дал запить, после чего она не помнила, что происходило дальше. Очнулась голой в сауне. Осужденные поочередно совершали с ней половые акты и действия сексуального характера. При этом били ее и угрожали убийством. Угрозу она воспринимала реально. Оказывала сопротивление, царапалась.
Показания потерпевшей об обстоятельствах дела подтверждаются показаниями свидетелей К., К., Б., М., эксперта, допрошенных в судебном заседании, заключениями экспертиз.
Приведенным доказательствам соответствуют показания свидетеля К., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ.
Показания указанного свидетеля, данные им в судебном заседании, обоснованно расценены судом - не соответствующими действительности.
Доводы защиты о невиновности осужденного В., причинении телесных повреждений потерпевшей Ш. другими лицами - тщательно проверены судом и отвергнуты как необоснованные. Оснований для оговора осужденных со стороны потерпевшей не установлено.
Объективно показания потерпевшей подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы - о наличии телесных повреждений на ее теле, в том числе, в области ануса, заключением судебно-биологической экспертизы - о возможности происхождения спермы от двух лиц, при этом не исключена примесь спермы В., заключением судебно-медицинской экспертизы - о наличии у В. царапин, которые могли быть получены от скользящего воздействия ногтевых пластинок пальцев рук, заключением судебно-химической экспертизы, установившей наличие в моче Ш. клофелина.
Тщательно проверив доводы защиты о признании доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, в том числе заключений экспертиз, постановлений о получении образцов для сравнительного исследования, суд отверг их как необоснованные, приняв в соответствии со ст. 256 УПК РФ мотивированные решения.
Исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины В. и К. в изнасиловании и совершении насильственных действий сексуального характера.
Вместе с тем, признавая установленным совершение В. и К. изнасилования и насильственных действий сексуального характера, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенных группой лиц по предварительному сговору и с угрозой убийством, суд квалифицировал эти действия без указания на использование беспомощного состояния потерпевшей и квалифицирующего признака насильственных действий сексуального характера "с угрозой убийством".
Приведенное несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела в соответствии со ст. 369 УПК РФ влечет исключение из приговора указания об использовании беспомощного состояния потерпевшей при совершении изнасилования и насильственных действий сексуального характера К. и В., а также осуждение их по квалифицирующему признаку насильственных действий сексуального характера "с угрозой убийством".
При таких обстоятельствах действия В. и К. следует квалифицировать по ст. 131 ч. 2 п. "б", "в" УК РФ - изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
по ст. 132 ч. 2 п. "б" УК РФ - действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие, с учетом роли каждого осужденного в совершении преступлений и мнения потерпевшей, определил наказание, которое судебная коллегия расценивает соразмерным содеянному.
Вместе с тем, назначенное осужденным наказание по каждому составу преступления и по совокупности преступлений подлежит смягчению в связи с уменьшением объема обвинения.
Других нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
- Приговор Абаканского городского суда от 14 мая 2004 года в отношении К. и В. изменить.
Исключить указание об использовании беспомощного состояния потерпевшей при совершении изнасилования и насильственных действий сексуального характера К. и В.
Исключить осуждение К. и В. по квалифицирующему признаку "угроза убийством", предусмотренному пунктом "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ.
Считать осужденным К. по пунктам "б", "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, по пункту "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.
Считать осужденным В. по пунктам "б", "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, по пункту "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи