-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Определение от 08 сентября 2004 года № 22-1242/04

Кассационное определение Верховного суда Республики Хакасия от 08.09.2004 N 22-1242/04

Принято
Верховным судом Республики Хакасия
08 сентября 2004 года
    (Извлечение)
    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия рассмотрела в судебном заседании от 8 сентября 2004 г. дело по кассационной жалобе осужденного Л. на приговор Саяногорского городского суда от 31 марта 2004 г., которым
    Л., судимый: 1) 16 июля 1999 г. по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 326, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 2) 28 марта 2000 г. по п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 7 лет лишения свободы; 3) 1 февраля 2001 г. п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы. Освобожден 21 октября 2002 г. условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 24 дня,
    - осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
    На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 1 февраля 2001 г.
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору, в виде 3 лет лишения свободы и окончательно к отбытию определено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
    Заслушав доклад судьи, по обстоятельствам дела и доводам жалобы, объяснения Л., мнение прокурора, полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
    Л.осужден за кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.
    В кассационной жалобе основной и дополнительных Л. просит уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить. При этом он полагает, что вынесенный в отношении него приговор является незаконным и необоснованным. Его вина в краже не доказана. Приговор постановлен с нарушениями уголовно-процессуального закона на догадках и предположениях. В основу положены недопустимые доказательства. Установлены не все обстоятельства, имеющие значение для постановления правильного приговора. Суд не учел, что у него на момент совершения кражи имеется алиби. Назначенное наказание является незаконным. В целом считает дело сфабрикованным.
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
    Вина Л. в краже чужого имущества установлена и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных и приведенных в приговоре.
    Так, на основании показаний потерпевшей З., свидетелей З., Т., А., В., К., Л. (показания последнего оглашены по согласию сторон), объективно подтвержденных протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки музыкального центра "Айва", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Л. в краже имущества З.
    Приговор суда в этой части надлежащим образом мотивирован и судебная коллегия соглашается с ним.
    Кроме того, совокупность приведенных доказательств опровергает доводы осужденного о наличии у него алиби и недоказанности вины в краже.
    Вместе с тем, суд допустил ошибку при квалификации действий Л. и в этой части приговор суда подлежит изменению.
    Так, в соответствии с ч. 1 ст. 9 УПК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
    Как видно из материалов дела, Л. совершил кражу 26 января 2003 г.
    В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации его действия подпадают под действие ч. 3 ст. 158.
    На момент совершения преступления эта статья действовала в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 г.
    При таких обстоятельствах, действия Л. должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, в вышеуказанной редакции, а не в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г., как об этом ошибочно указал суд, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ в этой редакции значительно мягче, чем во второй редакции, а в этом случае применяется закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление.
    Наказание Л. должно быть назначено в пределах санкции части и статьи, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
    В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Л. имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим за тяжкое преступление и вновь осуждается за совершение тяжкого преступления.
    Кроме того, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 1 февраля 2001 г. в отношении Л. подлежит отмене.
    В этом случае наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
    Доводы осужденного о недоказанности вины, постановлении приговора с нарушением уголовно-процессуального закона на догадках, предположениях и недопустимых доказательствах, наличии алиби судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет, поскольку они противоречат материалам уголовного дела.
    Все обстоятельства, имеющие значение для постановления законного и обоснованного приговора, судом выяснены и установлены.
    Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не имеется.
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
    Приговор Саяногорского городского суда от 31 марта 2004 г. в отношении Л. изменить:
    - считать Л. осужденным по приговору от 31 марта 2004 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ , к 4 годам лишения свободы.
    В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Л. по приговору от 1 февраля 2001 г. отменить.
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию Л. считать 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
    В остальной части приговор оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу без удовлетворения.
    Председательствующий
    Судьи