-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Решение от 19 сентября 2012 года № <Обезличен>

О взыскании задолженности по кредитному договору

По делу № 2-906/2012
Принято
Смоленским районным судом (Смоленская область)
19 сентября 2012 года
    Смоленский районный суд Смоленской области
    в составе:
    председательствующего судьи Моисеевой О.В.,
    при секретаре Суворове Р.Н.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Смоленское отделение № 8609 к Евдоченко Н.А., Евдоченко Е.В. и Надтачаевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 ОАО «Сбербанк России» - Смоленского отделения (далее – банк) обратилось в суд с иском к Евдоченко Н.А., Евдоченко Е.В. и Надтачаевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 28 февраля 2007 года между Евдоченко Н.А. и Банком был заключён ипотечный кредитный договор № на сумму «***» рублей на срок по 28 февраля 2027 года. Указанная денежная сумма была получена ответчиком. В качестве обеспечения по указанному кредиту были предоставлены поручительства и залог на кредитуемый объект недвижимости, квартира по адресу: Смоленская область, Смоленский район, п. <адрес>. Однако заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Отказ ответчика от добровольной уплаты задолженности послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Сумма задолженности Евдоченко Н.А. по указанному кредитному договору по состоянию на 13 марта 2012 года составляет «***» ( из которых «***». - просроченная ссуда, «***» коп. - просроченные проценты, «***».- неустойка по просроченной ссуде, «***».- неустойка по просроченным процентам). Просит суд взыскать с Евдоченко Н.А., Евдоченко Е.В. и Надтачаевой А.Н. солидарно указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере «***»., обратить взыскание на предмет залога - квартиру.
    В судебном заседании представитель истца Смарагдова Е.А., уточнив исковые требования, просила взыскать размер остатка ссудной задолженности по состоянию на 19.09.2012г. - «***»., а также все произведённое истцом судебные расходы госпошлину в размере «***». и расходы связанные с проведением экспертизы в размере «***» рублей. Суду пояснила, что в ходе рассмотрения дела в суде истцом погашены неустойка и просроченные проценты, а также часть просроченной ссуды. Просит установить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом требований п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке».
    Определением суда от 19.09.2012 года прекращено производство по делу в отношении Надтачаевой А.Н. в связи с её смертью и отсутствием правопреемства в спорном правоотношении.
    Ответчики Евдоченко Н.А., Евдоченко Е.В. в судебное заседание не явились, извещены заказным письмом с уведомлением. Направленные в их адреса судебные извещения возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения". При таких обстоятельствах суд Определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
    Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
    В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
    В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
    В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.
    Судом установлено, что 28 февраля 2007 года между Евдоченко Н.А. и банком был заключён кредитный договор № № на сумму «***» рублей на срок по 28 февраля 2027 года под 15% годовых на приобретение квартиры расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, п<адрес>. Указанные денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается соответствующей квитанцией, кредитным договором и расчётом задолженности (л.д. 14, 7-9).
    Согласно п.5.2. заемщик в качестве обеспечения по настоящему договору предоставляет поручительство Евдоченко Е.В., Надтачаевой А.Н. и залог приобретенного объекта недвижимости - квартиры расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, <адрес>.
    Согласно п.4.7 кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.
    Судом установлено, что было зарегистрировано право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №№, 09.03.2007г. произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки в пользу истца (л.д.15).
    В соответствии с п. 2.4 и п. 2.5 кредитного договора, заёмщик обязуется производить платежи ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
    Договором предусмотрена неустойка за просрочку обязательств по кредиту в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки (п. 2.7).
    Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 13 марта 2012 года образовалась просроченная задолженность по договору от 28 февраля 2007 года общая сумма задолженности составляет «***»., в том числе: неустойка по просроченным процентам «***».; неустойка по просроченной ссуде «***».; просроченные проценты «***».; просроченная ссуда «***» (л.д.6).
    Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно) и ответчик систематически с июля 2011 года в полном объеме не производит платежей в погашение кредита и процентов, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности, а также уплаты неустойки (пени).
    Представитель истца пояснила, что в настоящее время размер остатка долга по состоянию на 19.09.2012г. составил «***»., так как в ходе рассмотрения дела в суде истцом погашена часть долга.
    В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
    Как усматривается из материалов дела, Евдоченко Н.А. систематически нарушал сроки внесения периодических платежей в течение более двенадцати месяцев.
    Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру.
    Согласно заключению эксперта от 25 мая 2012 года № 397/12-Э, в настоящее время рыночная стоимость вышеуказанной квартиры находящейся под залогом по настоящему кредиту составляет «***» рубля.
    Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, а также заключение эксперта сомнений у суда не вызывает.
    Ответчиками данный расчет задолженности не оспаривается, возражений относительно иска не представлено.
    Суд при определении начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога, с учетом требований, установленных пунктом 4 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходит из цены, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете ООО "Центр оценок и экспертиз".
    Как усматривается из договора поручительства (п. 1.1) от 28 февраля 2007 года № 60068-2, заключенного между Банком и Евдоченко Е.В., последняя обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Евдоченко Н.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от 28 февраля 2007 года № №
    Ответчики в судебное заседание не явились и доказательств погашения долга, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращение взыскания на предмет залога по кредитному договору подлежат удовлетворению.
    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, а также расходы, связанные с проведением экспертизы «***».
    Руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 98, 94-197 ГПК РФ суд,
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Смоленское отделение № 8609 - удовлетворить.
    Взыскать солидарно с Евдоченко Н.А., Евдоченко Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Смоленское отделение № 8609:
    - в счёт погашения задолженности по кредитному договору «***», при отсутствии денежных средств обратив взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, Смоленский район, <адрес>, принадлежащую Евдоченко Н.А. (кадастровый (или условный) номер объекта №). Определить начальную продажную цену заложенного имущества (квартира по адресу: Смоленская область, Смоленский район, <адрес>) в размере «***» («***» коп.
    Взыскать с Евдоченко Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Смоленское отделение № 8609 в счет возмещения понесенных судебных расходов «***»
    Взыскать с Евдоченко ФИО15 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Смоленское отделение № 8609 в счет возмещения понесенных судебных расходов «***»
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
    Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
    Судья (подпись) О.В. Моисеева
    «***»
    «***»