-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Постановление от 01 июня 2009 года № <Обезличен>
Приговор по делу о признании виновным в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта, сбыте наркотического средства в особо крупном размере изменен, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, следовательно содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота
- Принято
- Президиумом Саратовского областного суда
01 июня 2009 года
Президиум рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Г. в защиту интересов осужденного Г. на приговор Балаковского городского суда Саратовской области от 14 ноября 2002 года, которым
Г. осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться в этот орган для регистрации.
В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Постановлением того же суда от 16 ноября 2004 года Г. отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Г. постановлено исчислять с момента задержания.
В надзорной жалобе адвокат Г. указывает на незаконность и необоснованность приговора. Ставит вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу, считая, что со стороны сотрудников милиции имел место оговор Г., его вина в совершенном преступлении не доказана, имеющимся в деле доказательствам дана неверная юридическая оценка. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что приговор обоснован показаниями заинтересованных свидетелей - работников милиции, и недопустимыми доказательствами, свидетельствующими о нарушениях закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а показания Т. и К. свидетельствуют о невиновности Г. в совершенном преступлении.
Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Б., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы адвоката Г. и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Б., поддержавшей доводы надзорной жалобы адвоката Г., а также мнение зам. прокурора Саратовской области С., полагавшего, что приговор подлежит изменению, а действия Г. переквалификации со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 30 ч. 3 и ст. 228 ч. 2 УК РФ , президиум Саратовского областного суда
Г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта, сбыте наркотического средства (героина), массой не менее 0,0987 грамма, являющегося особо крупным размером, 31 июля 2002 года С.
Указанные действия Г. квалифицированы по ст. 228 ч. 4 УК РФ .
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы адвоката Г., президиум приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства содеянного Г. исследованы судом полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон.
Вина осужденного в совершенном преступлении установлена и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка, а именно: показаниями свидетелей С., Х. и Л., участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Г.; свидетелей Р., Т. и К.; материалами оперативно-розыскной деятельности; заключениями экспертов, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Доводы жалобы адвоката Г., о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нельзя признать обоснованными, поскольку все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Г. совершил указанное выше преступление, установлены и в приговоре изложены правильно.
Доводы надзорной жалобы адвоката Г., о невиновности осужденного в преступлении, тщательно проверялись судом первой инстанции и обосновано были отвергнуты, с приведением мотивов принятого решения.
В действиях сотрудников ОБНОН УВД города Балаково Саратовской области, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Г. противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении осужденного или его оговоре со стороны вышеуказанных лиц, не усматривается.
Доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, показания допрошенных свидетелей С., Х., Л., Р., подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.
Доводы жалобы о том, что показания Т. и К. свидетельствуют о невиновности Г. в совершенном преступлении, не основаны на материалах дела, поскольку не опровергают показаний свидетеля С. о сбыте ему наркотического средства осужденным Г.
Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд ошибочно квалифицировал действия осужденного как оконченное преступление.
По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Как следует из материалов уголовного дела, Г. передавал наркотическое средство С. 31 июля 2002 года, который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка", проводимого уполномоченными должностными лицами ОБНОН УВД города Балаково Саратовской области в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 8 ч. 7 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
Впоследствии наркотическое средство добровольно выдано С. работникам правоохранительных органов и было изъято из незаконного оборота.
При таких обстоятельствах, содеянное Г. следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ , как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, и назначить ему наказание с учетом требований ст.ст. 6, 60 и 66 УК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда
надзорную жалобу адвоката Г. в защиту интересов осужденного Г. удовлетворить частично.
Приговор Балаковского городского суда Саратовской области от 14 ноября 2002 года в отношении Г. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 228 ч. 4 УК РФ месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.
В остальном приговор оставить без изменения.