Российская Федерация
Постановление от 21 января 2011 года № 44г-0005

Постановление Президиума Московского городского суда от 21.01.2011 по делу №44г-0005

По делу № <Обезличен>
Принято
Московским городским судом
21 января 2011 года
    Президиум Московского городского суда в составе:
    Председателя Президиума: Агафоновой Г.А. и членов Президиума: Дмитриева А.Н., Фомина Д.А., Колышницыной Е.Н., Мариненко А.И., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э., рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по надзорной жалобе с дополнениями М. гражданское дело по иску ОАО «Банк «Санкт-Петербург» к А., М., ЗАО «Оборонпромстрой» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску М. к ОАО «Банк «Санкт Петербург» о признании недействительным договора поручительства,
    ОАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к А., М., ЗАО «Оборонпромстрой» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ... 2008 года между истцом и А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб., а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения обязательств А. по кредитному договору между истцом и ответчиками М., ЗАО «Управляющая компания «Оборонпромстрой» заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать солидарно с заемщиком по его кредитным обязательствам перед ОАО «Банк «Санкт-Петербург». Поскольку ответчики свои обязательства по кредитному договору и договорам поручительства надлежащим образом не исполнили, сумму кредита в установленные сроки не вернули, проценты за пользование кредитом не уплатили, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере … руб. … коп., а также судебные расходы.
    М. обратился в суд с встречным иском к ОАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании недействительным договора поручительства, ссылаясь на то, что не заключал и не подписывал с ОАО «Банк «Санкт-Петербург» договор поручительства.
    Определением Таганского районного суда г. Москвы от 27 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена жена ответчика М.- М.
    Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, встречный иск не признал.
    Ответчики А., М. и представитель ЗАО «Оборонпромстрой» в судебное заседание не явились.
    3-е лицо: М. в судебное заседание не явилась.
    Представитель М.- Джимшелейшвили Х.П. по доверенностям в судебное заседание явилась, иск не признала, встречный иск поддержала.
    Решением Таганского районного суда города Москвы от 01 июня 2010 года постановлено:
    Взыскать солидарно с А., М., ЗАО «Оборонпромстрой» в пользу ОАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору в размере … руб…коп., судебные расходы в размере … руб. … коп., а всего: … руб. В удовлетворении встречного искового заявления М. к ОАО «Банк «Санкт Петербург» о признании недействительным договора поручительства – отказать.
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31 августа 2010 года решение суда оставлено без изменения.
    В надзорной жалобе М. ставят вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.
    11 ноября 2010 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
    Определением судьи Московского городского суда от 24 декабря 2010 года надзорная жалоба М. с дополнениями и делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
    Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы с дополнениями и определения о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, выслушав Горбачеву М.М., представляющую интересы М. по доверенностям, выслушав представителя ОАО «Банк «Санкт-Петербург» Польских А.С. по доверенности, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31.08.2010г. - подлежащим отмене по следующим основаниям.
    В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
    В надзорной жалобе М., в том числе, указывают на то, что при рассмотрении дела судебной коллегией были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
    Так, слушание дела по кассационной жалобе Джимшелейшвили Х.П., действующей в интересах М. по доверенностям, было назначено в суде кассационной инстанции на 31 августа 2010 года.
    31 августа 2010 года судебная коллегия рассмотрела указанную кассационную жалобу в отсутствие М., но с участием их представителя Джимшелейшвили Х.П. по доверенностям.
    Между тем, срок действия доверенностей, уполномочивающих Джимшелейшвили Х.П. действовать в интересах М. в судах, на момент рассмотрения кассационной жалобы истек (л.д. 401-402).
    Так, доверенность от 08 августа 2009 года, предоставляющая Джимшелейшвили Х.П. право действовать от имени М. в судах, выдана сроком на один год, доверенность от 17 июля 2009 года, предоставляющая Джимшелейшвили Х.П. право действовать от имени М. в судах, также выдана сроком на один год.
    Таким образом, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие М., но с участием представителя, не имеющим полномочий на представление их интересов, в связи с чем процессуальные права М. были нарушены.
    При таких данных, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31.08.2010 года вынесено с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, которое привело к нарушению прав М., в связи с чем данное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда
    Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31 августа 2010 года - отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.
    Председатель Президиума Московского городского суда
    Г.А. Агафонова