-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Постановление от 28 декабря 2010 года № Ф02-6920/2010
По делу № А10-188/2010
- Принято
- Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа
28 декабря 2010 года
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
Постановление
г. Иркутск
№ А10-188/2010
28 декабря 2010 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Зуева А.О., Тютриной Н.Н.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Туган» - Закировой Эльвиры Молоноровны (доверенность от 2 июля 2009 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия(суд первой инстанции: Ковалева Н.А.),
общество с ограниченной ответственностью «Туган» (далее – ООО «Туган», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному образованию городской округ «Город Улан-Удэ» в лице муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (далее – комитет по управлению имуществом) о признании за ООО «Туган» права общей долевой собственности на общее имущество здания, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, 35 «Б» - коридор площадью 47,4 кв.м, номер на поэтажном плане 21.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (с учетом проведенного в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального правопреемства) и гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющая статус индивидуального предпринимателя, Меркулова Н.М.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2010 года исковые требования удовлетворены, за обществом признано право общей долевой собственности на спорное имущество.
В апелляционном суде законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу Решением, комитет по управлению имуществом обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2010 года отменить, по делу принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, судом нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку фактически ООО «Туган» заявлены требования об оспаривании проведенного в отношении нежилого помещения аукциона, в результате которого за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорное имущество.
Заявитель считает, что спорное имущество на момент приватизации истцом не использовалось. Кроме того, факт нахождения инженерных сетей истца в спорном нежилом помещении не имеет юридического значения для определения правового режима имущества как общего.
В представленных в арбитражный суд кассационной инстанции возражениях на кассационную жалобу, ООО «Туган» против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Присутствующий в судебном заседании представитель ООО «Туган» поддержал доводы возражений на кассационную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 14335, 14336, возвратные письма №№ 14334, 14337), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом настоящего иска является требование о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания (коридор), основанием – регистрация права собственности на спорное имущество за одним из собственников помещений в здании, отчуждение указанного имущества третьему лицу как своего собственного путем проведения в отношении него торгов. В качестве правового основания заявленных требований истцом указано на статьи 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец также сослался на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64).
В обоснование исковых требований общество сослалось на следующие обстоятельства.
19 марта 2009 года за ООО «Туган» зарегистрировано право собственности на помещение сауны, расположенное в доме 35 «Б» по ул. Октябрьская г. Улан-Удэ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 03-АА № 494576.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 03-АА № 552578 от 02.10.2009 (взамен ранее выданного свидетельства серии 03-АА № 546029 от 15.09.2009) за муниципальным образованием городской округ «Город Улан-Удэ» зарегистрировано право собственности на расположенное в вышеуказанном здании нежилое помещение (помещение бани) площадью 1 114,4 кв.м, в состав которого входит помещение (коридор) общей площадью 47,4 кв.м, относящееся, по мнению истца, к местам общего пользования.
С целью использования принадлежащего истцу на праве собственности помещения сауны ООО «Туган» в спорном помещении (коридор) размещены инженерные сети, оборудован запасной (эвакуационный) выход.
Ссылаясь на незаконность действий ответчика по регистрации права собственности на общее имущество, распоряжению имуществом как своим собственным, что является нарушением прав истца, ООО «Туган» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим иском.
Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.
Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.
Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.
Из пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 названного Кодекса.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64).
Поскольку в силу статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случае выделения из состава здания одного или нескольких помещений, при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом, право общей собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, составляющих здание, в собственность иного лица.
При указанных обстоятельствах правовой режим спорного помещения (коридор) в здании, помещения которого принадлежат разным собственникам, подлежит определению на дату первой приватизации в данном здании.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив обстоятельства спора, арбитражный суд со ссылкой на статью 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2, 3, 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания права общей собственности на спорное помещение, поскольку на момент первой приватизации помещений в здании 35 «Б» по ул. Октябрьская г. Улан-Удэ (19.03.2009) спорное помещение являлось общей собственностью. Судом также установлено, что спорное помещение по своему функциональному назначению относится к имуществу, необходимому для обслуживания как бани, так и сауны, не имеет самостоятельного назначения и носит вспомогательный характер.
Поскольку в силу указанных обстоятельств спорное имущество относится к местам общего пользования, регистрация за муниципальным образованием права собственности на коридор и отчуждение его третьим лицам затрагивает права и законные интересы в отношении использования общего имущества ООО «Туган».
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2010 года по делу № А10-188/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2010 года по делу № А10-188/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Л.М. Соколова
А.О. Зуев
Н.Н. Тютрина