-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Постановление от 28 апреля 2009 года № Ф08-1863/2009
По делу № А32-19453/2007
- Принято
- Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа
28 апреля 2009 года
Постановление
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-19453/2007-57/346 28 апреля 2009 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Паймаковой Л.В. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Консерв Импорт», заинтересованного лица – Новороссийской таможни, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2008 (судья Русов С.В.) и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 (судьи Колесов Ю.И., Гуденица Т.Г., Смотрова Н.Н.) по делу № А32-19453/2007-57/346, Установилследующее.
ООО «Консерв Импорт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными:
– действий Новороссийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10317060/070407/0005594, 10317060/110407/0005809;
– отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД № 10317060/160407/0006121, 10317060/250507/0008672.
Общество также просило обязать таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД № 10317060/160407/0006121, 10317060/250507/0008672 (уточненные требования).
Решением суда от 11.08.2008, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что представленные обществом документы соответствовали таможенному законодательству, содержали достаточную информацию для определения таможенной стоимости товаров по первому методу определения таможенной стоимости. Дополнительно запрошенные документы не могли быть представлены обществом в связи с тем, что условиями контракта их предоставление обществу не предусмотрено.
Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы указывается, что представленные обществом документы не подтверждают в полном объеме таможенную стоимость товаров. Заявленная обществом таможенная стоимость товаров имеет низкий ценовой уровень, что является признаком недостоверности заявленных сведений. Непредставление декларантом дополнительно затребованных документов при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Общество заявило ходатайство о слушании дела в отсутствие его представителей, которое надлежит удовлетворить.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество по внешнеторговому контракту от 01.03.2006 № XE-EUR600900 с фирмой «XIAMEN EUROVISION IMPORT&EXPORT CO.LTD» (Китай) ввезло на территорию Российской Федерации по ГТД № 10317060/070407/0005594, 10317060/110407/0005809, 10317060/160407/0006121, 10317060/8250507/0008672 грибы консервированные в ассортименте в жестяных и стеклянных банках.
Таможенная стоимость ввезенных товаров по каждой ГТД определена по первому методу определения таможенной стоимости товаров. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости общество представило паспорт сделки, контракт, дополнения, спецификации, коносаменты, инвойсы, сертификат формы «А», упаковочные листы, ДУ, ДТС, транспортные инвойсы и договоры.
В ходе таможенного оформления заявленная таможенная стоимость товаров не принята таможней. У общества запрошены дополнительные документы: экспортная декларация страны отправителя, прайс-лист производителя, договор перевозки, страховой полис, пояснения по условиям продаж, сведения о затратах на реализацию и доставку на территорию Российской Федерации, сведения о прибыли, стоимости сырья, о технологических затратах, ценовую информацию по однородным товарам.
Обществом не представило дополнительно запрошенные документы, поэтому таможня отказала в принятии первого метода таможенной стоимости товаров. Решение мотивировано тем, что представленные обществом документы не в полной мере подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, которая имеет низкий ценовой уровень.
Общество отказалось определить таможенную стоимость товаров другим методом по ГТД № 10317060/070407/0005594, 10317060/110407/0005809, поскольку полагало, что представленная информация носила исчерпывающий характер. В связи с отказом общества от определения таможенной стоимости другим методом таможня самостоятельно Определила таможенную стоимость ввезенных обществом товаров по шестому методу определения таможенной стоимости товара. По ГТД № 10317060/160407/0006121, 10317060/8250507/0008672 таможня отказала в принятии первого метода таможенной стоимости товаров и общество согласилось определить таможенную стоимость товаров другим методом, в связи с чем таможенная стоимость определена по шестому методу определения таможенной стоимости товара.
Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд.
При рассмотрении дела суд правомерно руководствовался следующим.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять Решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (т. е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные статьей 19.1 Закона).
Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товаров.
Между тем суд Установил, что данный вывод таможни опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536. Согласно приказу общество представило таможне по каждой ГТД пакет документов (паспорт сделки, контракт, спецификации, коносаменты, инвойсы, сертификаты происхождения товаров, упаковочные листы, ДУ).
Суды обеих инстанций Установили, что расчет таможенной стоимости товаров произведен обществом на основании цены товаров, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД, и суммами, указанными в инвойсах компании.
Суд проверил довод таможни о том, что общество не подтвердило таможенную стоимость по цене сделки, так как не представило дополнительно запрошенные документы, и отклонил его. На основании оценки имеющихся в деле доказательств суд сделал вывод о том, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности и неопределенности, поэтому заявленная таможенная стоимость товаров по цене сделки подтверждена надлежащим образом.
Довод таможни о невозможности определения таможенной стоимости товаров путем использования второго – пятого методов суд признал необоснованным, сославшись на отсутствие доказательств объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов. Суд сделал вывод о необоснованности корректировки таможней таможенной стоимости с применением иных методов, установив, что таможня использовала выписки из ГТД, по которым условия ввоза товаров были несопоставимы с условиями ввоза товаров, поставленных в адрес общества.
Таким образом, выводы судов обеих инстанций основаны на оценке представленных сторонами доказательств, полномочий на переоценку которых суд кассационной инстанции не имеет.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2008 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу № А32-19453/2007-57/346 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Прокофьева
Судьи Л.В. Паймакова
В.Н. Яценко
При рассмотрении дела судебные инстанции Установили, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости общество представило необходимые для этого документы. Наименование товаров, описание, характеристики, количество, цена определены контрактами, спецификациями. Судебные инстанции не выявили признаки недостоверности или неполноты представленных сведений.