-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Постановление от 17 февраля 2011 года № Ф05-106/2011
По делу № А41-11058/2010
- Принято
- Федеральным арбитражным судом Московского округа
17 февраля 2011 года
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
Постановление
№ КА-А41/118-11
г. Москва
17 февраля 2011 года
Дело № А41-11058/10
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя Акционерного общества открытого типа «Лотошинская передвижная механизированная колонна – 11» в лице конкурсного управляющего Каетко Я.В., представитель по доверенности от 22 марта 2010 года ; Головеров Д.В. по доверенности от 11 января 2011 года.
от заинтересованного лица Администрации Лотошинского муниципального района Московской области извещен, не явился
10 февраля 2011 года
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества открытого типа «Лотошинская передвижная механизированная колонна – 11» в лице конкурсного управляющего Егорова С.Л.
на Решение Арбитражного суда Московской области
от 23 августа 2010 года,
принятое судьей Васильевой Е.В.,
на Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 07 декабря 2010 года,
принятое судьями Кручининой Н.А., Александровым Д.Д., Гагариной В.Г.
по заявлению Акционерного общества открытого типа «Лотошинская передвижная механизированная колонна – 11» в лице конкурсного управляющего Егорова С.Л.
к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области
об оспаривании действий и бездействия,
Акционерное общество открытого типа «Лотошинская передвижная механизированная колонна – 11» в лице конкурсного управляющего Егорова С.Л. ( далее по тексту - АООТ «ЛПМК-11») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит: - признать незаконными действия и бездействие администрации Лотошинского муниципального района Московской области (далее – администрация), выразившееся в непредставлении и в фактическом отказе письмом от 22 марта 2010 года № 393 в предоставлении в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации АООТ «ЛПМК-11» по его запросу схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте территории закрепленного за АООТ «ЛПМК-11» на основании Постановления Главы Лотошинского района Московской области от 18 июня 1998 года №231 земельного участка общей площадью 13 217 кв.м., - обязать администрацию утвердить и выдать АООТ «ЛПМК-11» схему расположения на кадастровом плане или кадастровой карте территории, закрепленного за АООТ «ЛПМК-11» на основании Постановления Главы Лотошинского района Московской области от 18 июня 1998 года №231 земельного участка общей площадью 13 217 кв.м. для дальнейшей постановки указанного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности АООТ «ЛПМК-11»; обязать администрацию на основании выданной схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте территории, согласовать границы вышеуказанного земельного участка общей площадью 13 217 кв.м. для подготовки землеустроительной документации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2010 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, АООТ «ЛПМК – 11» настаивает на отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены подлежащие применению нормы материального права, а именно пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 3 статьи 20, пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, пунктов 2, 9 статьи 3 Федерального закона от 25.октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Неправильно судами истолкован пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Администрация Лотошинского муниципального района Московской области, извещенная о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, о чем имеется уведомление о получении определения суда, представителей в суд не направила. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному акту.
С учетом положений указанной статьи и разъяснений, данных в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым Решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судами при проверке законности действий Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, с соблюдением с требований статьи 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследованы и оценены имеющиеся в материалах дела доказательства. Оснований, которые могли бы послужить основанием для признания оспариваемых действий незаконными, не установлено.
Из установленных судом первой инстанции и апелляционным судом фактических обстоятельств по делу усматривается, что конкурсный управляющий АООТ «ЛПМК-11» 08 февраля 2010 года обратился к Главе администрации Лотошинского муниципального района Московской области с просьбой утвердить и выдать схему расположения на кадастровом плане или кадастровой карте территории закрепленного за АООТ «ПМК-11» на основании постановления Главы Лотошинского района Московской области от 18 июня 1998 года №231 земельного участка общей площадью 13217 кв.м. для дальней постановки указанного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности АООТ «ПМК-11».
Администрацией Лотошинского муниципального района Московской области от 22 марта 2010 года № 393 отказано ввиду того, что земельный участок площадью 13 217 кв.м. в соответствии Постановлением Главы Лотошинского района Московской области от 18 июня 1998 года № 231 предоставлен в собственность за плату, документы подтверждающие регистрацию права собственности не представлены (нет выписки из ЕГРП и из Роснедвижимости). Одновременно предложено заявителю, в случае если последний является собственником земельного участка, обратиться в порядке статьи 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» обратиться с заявлением о постановке объекта на кадастровый учет.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия уполномоченного органа.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды обоснованно исходили из того, что АООТ «ЛПМК-11» не представлено суду каких либо доказательств, подтверждающих право на спорный земельный участок, соответственно доказательств, нарушения его прав. Кроме того, заявителем не представлено доказательств наличия на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, правообладателем которых является заявитель. Также заявителем не представлено доказательств фактического существования земельного участка, находящегося в его пользовании, распоряжении и владении. Не представлено заявителем доказательств оплаты данного земельного участка.
Выводы судебных инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3, 61 га. у Лотошинской ПМК-11 возникло на основании постановления Главы администрации п. Лотошино №104 от 28 сентября 1992 года. Впоследствии право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками площадью 13 217 кв. м и 24 170 кв.м. Лотошинской ПМК-11 было прекращено на основании постановлений Главы Лотошинского района Московской области от 18 июня 1998 года № 231 и от 25 октября 1999 года № 413. При этом земельный участок площадью 13 217 кв. м., который по утверждению заявителя принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, в натуре не выделялся, право АООТ «ЛПМК-11» на данный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было. В связи с указанным, обоснованно отклонен судами как документально не подтвержденный довод заявителя о том, что АООТ «ЛПМК-11» до настоящего времени является субъектом права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов нет.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2010 года, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2010 года по делу № А41-11058/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества открытого типа «Лотошинская передвижная механизированная колонна – 11» без удовлетворения.
Председательствующий
судья Р.Р. Латыпова
судья Е.Ю. Воронина
судья И.В. Туболец