-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Республика Тыва
Решение от 31 октября 2011 года
О нарушении законодательства о размещении заказов
По делу № 05-05-06/49-11
- Принято
- Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва
31 октября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2011 г., решение в полном объеме изготовлено 31.10.2011 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее Тывинское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председательствующего Комиссии – врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Хаджиева Ф.А.,
Членов Комиссии:
начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы Сорвачевой В.А.;
специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Саая А.В.;
при участии представителя уполномоченного органа – Министерства финансов Республики Тыва:
консультант Департамента государственных закупок Николенко А.В. (доверенность № б/н от 24.10.2011 г.);
от государственного заказчика – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кызылу:
специалист группы материально-технически и хозяйственного обеспечения ПТО, старший лейтенант полиции … (член котировочной комиссии);
начальник Специального-приемника распределителя, старший лейтенант полиции … (член котировочной комиссии)
от подателя жалобы – индивидуальный предприниматель …(ИП …):
…, (доверенность № 17-01/025022 от 29.01.2010 г.)
рассмотрев жалобу (вх. № 5373 от 20.10.2011 г.) индивидуального предпринимателя … (667000, г. Кызыл, ул. Лопсанчапа, д. 13 кв. 50) на действия уполномоченного органа Министерства финансов Республики Тыва при проведении запроса котировок на оказание услуг по организации горячего питания для административно-арестованных лиц, находящихся в специальном приемнике УМВД РФ по г. Кызылу в течение четвертого квартала 2011 г., извещение № 0312200002411001117 и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
Жалоба подана в Тывинское УФАС России в срок, установленный ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). Подготовлена в соответствии с требованиями ст. 58 указанного Закона, в связи с чем, была принята к рассмотрению.
Тывинским УФАС России в адрес государственного заказчика – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кызылу (далее заказчик), подателя жалобы – ИП …, уполномоченного органа – Министерства финансов Республики Тыва были направлены уведомления о содержании жалобы, сообщение о месте и времени ее рассмотрения, требование о приостановлении размещения государственного заказа (исх. № 5-2065 от 21.10.2011 г., 5-2063 от 21.10.2011 г., № 5-2064 от 21.10.2011 г., 5-2070 от 21.10.2011 г.).
Согласно доводам подателя жалобы ИП … следует, что в нарушение п. 3 ст. 46 Закона о размещении заказов уполномоченный орган не ведет регистрацию котировочных заявок, не проводит заседания комиссии при рассмотрении и оценки котировочных заявок, а также по мнению заявителя ее котировочную заявку необоснованно отклонили в допуске к участию в запросе котировок. Согласно доводам подателя жалобы ИП … следует, что цена указанная в п. 4 таблицы формы котировочной заявки «355 488,00 руб.» является ценой контракта, цена указанная в п. 4 подразумевает под собой цену услуг включающей следующие расходы: транспортные расходы на доставку до местонахождения специального приемника, себестоимость услуги, налоги и сборы и другие обязательные платежи. Из пояснений заявителя следует, что разница в 60 % между предложенной ценой контракта (355 488 руб.) и указанной ценой включающей расходы (транспортные расходы на доставку до местонахождения специального приемника, себестоимость услуги, налоги и сборы и другие обязательные платежи) (222 000 руб.) могла составить предполагаемую прибыль, которую мог получить заявитель.
Согласно доводам представителя уполномоченного органа – Департамента государственных закупок Министерства финансов Республики Тыва … заявка ИП … не соответствует требованиям извещения о проведении котировочной заявки, поскольку в поданной заявке указаны две разные суммы предлагаемой услуги.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, рассмотрев представленные документы и сведения, заслушав мнения и доводы сторон, Комиссия приходит к следующему:
На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 06.10.2011 года размещено извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по организации горячего питания для административно-арестованных лиц, находящихся в специальном приемнике УМВД РФ по г. Кызылу в течение четвертого квартала 2011 г., извещение № 0312200002411001117, начальная (максимальная) цена: 406 441,00 рублей.
Согласно приказу № 177 от 11.10.2011 г. начальника УМВД РФ по г. Кызылу утверждена комиссия по проведению процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок в составе: председателя комиссии …, членов комиссии: …, ...
Приказом министра финансов Республики Тыва № 1159 от 04.10.2011 г. утверждена организация запроса котировок З-У-10-11-854 на оказание услуг по организации горячего питания для административно-арестованных лиц, находящихся в специальном приемнике УМВД РФ по г. Кызылу в течение четвертого квартала 2011 г.
Согласно протоколу № 0312200002411001117-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.10.2011 г. до срока окончания подачи котировочных заявок было представлено 2 заявки:
- от индивидуального предпринимателя … с предложенной цена контракта – 396441, 0 руб.;
- от индивидуального предпринимателя … с предложенной ценой контракта – 355488, 0 руб.
Согласно Приложению № 3 к протоколу № 0312200002411001117-1 победителем в запросе котировок признана ИП …, ИП … отказано в допуске в соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, в связи с несоответствием заявки требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно в поданной заявке указаны две разные суммы предлагаемой услуги: 355 488 руб. и 222 000 руб.
В соответствии с ч. 5 извещения о проведении запроса котировок на оказание услуг по организации горячего питания для административно-арестованных лиц, находящихся в специальном приемнике УМВД РФ по г. Кызылу в течение четвертого квартала 2011 г. котировочная заявка должна быть составлена по форме, приведенной в приложении № 1 извещения.
Согласно п. 3 формы котировочной заявки установлена следующая таблица для заполнения участниками:
| Характеристика услуг | Ед. изм. | Объем | Цена за единицу | Сумма |
| | | | | |
Из содержания вышеуказанной таблицы следует, что участники запроса котировок в графе «Сумма» предлагают сумму контракта.
Исходя из понятия «цена» следует, что ценой является фундаментальная экономическая категория, означающая количество денег, за которое продавец согласен продать (цена продавца), а покупатель готов купить (цена покупателя) единицу товара. Цена определенного количества товара составляет его стоимость, поэтому правомерно говорить о цене как стоимости товара в денежном выражении (меновой стоимости). (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б."Современный экономический словарь" (ИНФРА-М, 2006).
Пунктом 4 формы котировочной заявки указан раздел: «Цена товаров (работ, услуг) включают следующие расходы ______ и составляют ____ ( _____ ) руб.
Из содержания таблицы формы котировочной заявки следует, что участник запроса котировок цен заполняя данный раздел должен указать расходы, которые он вкладывает в стоимость услуги (товаров, работ).
Под расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. ("Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая, ст. 252)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 19.07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.10.2011)
На основании вышеизложенного следует, что форма котировочной заявки содержит таблицу, в которой участник размещения заказа предлагает цену товара, работ, услуг в соответствии с извещением о проведении запроса котировок, в свою очередь в п. 4 формы котировочной заявки указываются расходы, включаемые в цену товара (работ, услуг) участника запроса котировок без учета прибыли, что является составной частью цены.
Таким образом, цена контракта указанная в таблице формы котировочной заявки является предложением участника запроса котировок по исполнению государственного контракта. Указание в котировочной заявке суммы расходов, включаемых в цену товара (работ, услуг) отличной от суммы, указанной в таблице не может расцениваться как нарушение, ввиду того, что расходы являются составной частью цены контракта.
Кроме того, данная форма заявки, предложенная уполномоченным органом содержит указание о подсчете именно расходов.
Согласно ч. 2 ст. 47 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.
Согласно ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Таким образом, в нарушение положений ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов комиссия по проведению процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок запроса котировок на оказание услуг по организации горячего питания для административно-арестованных лиц, находящихся в специальном приемнике УМВД РФ по г. Кызылу в течение четвертого квартала 2011 г. необоснованно отклонили заявку ИП …, которая отвечала всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и законодательства о размещении заказов, тем самым нарушив законные права подателя жалобы, поскольку предложенная цена контракта ИП … на участие в запросе котировок явилась самой низкой по сравнению с победителем запроса котировок.
Кроме того в ходе рассмотрения дела податель жалобы представил расписку, которую он потребовал у представителя уполномоченного органа – Департамента государственных закупок Министерства финансов Республики Тыва, где отсутствует графа для указания времени получения заявки.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 Закона о размещении заказов поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом. По требованию участника размещения заказа, подавшего котировочную заявку, заказчик, уполномоченный орган выдают расписку в получении котировочной заявки с указанием даты и времени ее получения.
Таким образом, уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства финансов Республики Тыва нарушил требования ч. 3 ст. 46 Закона о размещении заказов, в части не указания в расписке получения котировочной заявки ИП … времени ее регистрации.
Довод подателя жалобы о том, что уполномоченный орган не ведет регистрацию приема котировочных заявок не состоятелен, поскольку уполномоченный орган при получении котировочной заявки от ИП … выдал расписку от 14.10.2011 г., однако без указания времени ее регистрации.
Кроме того, довод подателя жалобы о том, что уполномоченный орган не проводит заседания комиссий при рассмотрении и оценки котировочных заявок является неправомерным, поскольку процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок проводилась надлежащим образом, что подтверждается протоколом № 0312200002411001117-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.10.2011 г.
Руководствуясь ч. 6 статьи 60 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
1.Признать жалобу индивидуального предпринимателя частично обоснованной.
2.Признать котировочную комиссию по проведению процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок на оказание услуг по организации горячего питания для административно-арестованных лиц, находящихся в специальном приемнике УМВД РФ по г. Кызылу в течение четвертого квартала 2011 г. нарушившей ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отклонения котировочной заявки ИП …
3.Признать нарушившим уполномоченный орган – Министерство финансов Республики Тыва ч. 3 ст. 46 Закона о размещении заказов в части не указания в расписке получения котировочной заявки ИП … времени ее получения.
3.Выдать государственному заказчику – Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кызылу, котировочной комиссии по проведению процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок на оказание услуг по организации горячего питания для административно-арестованных лиц, находящихся в специальном приемнике УМВД РФ по г. Кызылу в течение четвертого квартала 2011 г. и уполномоченному органу Министерства финансов Республики Тыва предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
Председатель Комиссии
Ф.А.Хаджиев
Члены Комиссии
В.А.Сорвачева
А.В.Саая