-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Республика Тыва

Решение от 01 июня 2011 года

Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва
01 июня 2011 года
    Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2011 г., решение в полном объеме изготовлено 01.06.2011 г.
    Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – Тывинское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
    Председателя Комиссии Долгих О.М. – руководитель Тывинского УФАС России,
    членов Комиссии:
    Хаджиев Ф.А. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
    Монгуш С.Ю. – государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
    Саая А.В. – специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
    Сарбаа В.В. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
    в присутствии на заседании Комиссии Тывинского УФАС России по рассмотрению жалобы 26 мая 2011 года в 17 часов 00 минут:
    от уполномоченного органа Министерства внутренних дел по Республике Тыва (далее – МВД по РТ):
    - ****, доверенность от 15.02.2011 г.;
    от заинтересованного лица филиала в Республике Тыва ООО «****»:
    - ****, доверенность б/н от 14.02.2011 г.,
    в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей:
    подателя жалобы филиала страхового открытого акционерного общества «****»;
    государственного заказчика Автомобильного хозяйства Министерства внутренних дел по Республике Тыва (далее – Автохозяйство МВД по РТ).
    рассмотрев жалобу (вх. № 2774 от 20.05.2011 г.) филиала СОАО «****»,
    В адрес Тывинского УФАС России поступила жалоба (вх. № 2774 от 20.05.2011 г.) филиала СОАО «****»на действия государственного заказчика и членов конкурсной комиссии Автохозяйства МВД по Республике Тыва при проведении открытого конкурса: «Выбор страховой компании, осуществляющей обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)», с начальной (максимальной) ценой контракта 1 403 557 (один миллион четыреста три тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 30 копеек.
    Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалоба была принята Тывинским УФАС России к рассмотрению.
    Тывинским УФАС России в адрес государственного заказчика Автохозяйства МВД по РТ, уполномоченного органа МВД по РТ, подателя жалобы филиала СОАО «****» и заинтересованных лиц ООО «****», филиала ООО «» были направлены уведомления о содержании жалобы, сообщение о месте и времени ее рассмотрения (исх. № 5-1014 от 24.05.2011 г., исх. № 5-1016 от 24.05.2011 г., исх. № 5-1017 от 24.05.2011 г., исх. № 5-1018 от 24.05.2011 г., исх. № 5-1019 от 24.05.2011 г.).
    Государственному заказчику Автохозяйству МВД по РТ направлено требование от 24.05.2011 г. № 5-1015 о приостановлении заключения государственного контракта до вынесения решения по результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссией Тывинского УФАС России.
    Уполномоченному органу МВД по РТ направлен запрос от 24.05.2011 г. № 5-1016 о предоставлении в срок до 26 мая 2011 г. конкурсной документации, изменений в конкурсную документацию, если таковые были, оригиналов заявок участников открытого конкурса, а также протоколов открытого конкурса.
    До рассмотрения жалобы по существу в адрес Тывинского УФАС России согласно запросу от 24.05.2011 г. № 5-1016 МВД по РТ 25 мая 2011 года предоставлены материалы по открытому конкурсу № 1-ОК МВД/11 «Выбор страховой компании, осуществляющей обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)».
    Существо жалобы: нарушение государственным заказчиком и членами конкурсной комиссии Автохозяйства МВД по Республике Тыва Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказа по выбору страховой компании, осуществляющей обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
    По заявленной жалобе филиала СОАО «****» Комиссией Тывинского УФАС России на основании приказа руководителя от 24.05.2011 г. № 128 была проведена внеплановая проверка конкурсной документации.
    В соответствии с приложением № 2 к протоколу № 0312100002211000007-1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 11.05.2011 г. на участие в открытом конкурсе поступило 3 (три) заявки следующих участников:
    1) ООО «****» - рег. № 1;
    2) ООО «****» - рег. № 2;
    3) филиал СОАО «****» - рег. № 3.
    Согласно протокола № 0312100002211000007-2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 13.05.2011 г. конкурсная комиссия приняла решение допустить все 3 (три) заявки на участие в конкурсе по выбору страховой компании, осуществляющей обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
    В соответствии с протоколом № 0312100002211000007-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 13.05.2011 г. конкурсная комиссия, оценив и сопоставив заявки на участие в открытом конкурсе в соответствии с критериями и требованиями, указанными в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации приняла решение:
    - признать победителем ООО «****» и присвоить первый номер заявке № 1 с предложенной ценой государственного контракта 887 858,22 рублей;
    - присвоить второй номер заявке № 2 ООО «****» с предложенной ценой государственного контракта 905 158,12 рублей.
    Из содержания жалобы филиала СОАО «****» следует.
    1.В электронной версии протокола № 0312100002211000007-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 13.05.2011 г., размещенном на сайте www.zakupki.gov.ru (далее – сайт), в нарушение положений статьи 26 Закона о размещении заказов, отсутствуют:
    - сведения о времени проведения оценки и сопоставления таких заявок;
    - сведения о порядке оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе;
    - сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
    Также в протоколе № 0312100002211000007-1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 11.05.2011 г. отсутствуют сведения и указания на конкретные документы или их копии, приложенные к конкурсной заявке участниками (например копия устава ООО «****» и т. п.), что не позволяет любому участнику конкурса имея на руках размещенный на сайте протокол вскрытия конвертов, проверить полноту состава документов представленных участниками для оценки правомерности допуска участника (либо отклонения) к участию в конкурсе.
    2.В нарушение части 8 статьи 26 Закона о размещении заказов в конце протокола № 0312100002211000007-1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 11.05.2011 г. размещенном на сайте отсутствуют подписи всех присутствующих членов конкурсной комиссии и заказчика.
    3.В нарушение части 10 статьи 28 Закона о размещении заказов в электронной версии протокола № 0312100002211000007-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 13.05.2011 г., размещенном на сайте, отсутствуют:
    - сведения о времени проведения оценки и сопоставления таких заявок;
    - о порядке оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе;
    - сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
    4.Нарушения которые имеются в самой конкурсной документации, такие как в разделе 4.4 конкурсной документации критерий «качество услуг» состоит из 8 (восьми) подкритериев, однако в пункте 26 информационной карты данных «подкритериев» 9 (девять). При этом в приложении № 4 Предложения об условиях исполнения государственного контракта конкурсной документации подкритериев по «качеству услуг» уже 10 (десять).
    Кроме того, цена государственного контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности автовладельцев складывается исходя из страховых тарифов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 739).
    В связи с тем, что страховые тарифы утверждаются Правительством РФ и распространяют свое действие на территорию Российской Федерации, являются неизменными, то есть не подлежат произвольному изменению страховыми компаниями, то при размещении заказа на право заключения государственного или муниципального контракта на ОСАГО, цена контракта является формальным критерием оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, поскольку должна быть единой (одинаковой) у всех участников.
    Все необходимые для расчета страховой премии данные были представлены в конкурсной документации, утвержденной государственным заказчиком.
    На что представитель МВД по РТ **** пояснила, что считает жалобу филиала СОАО «****» необоснованной, по следующим основаниям.
    1.В электронной версии протокола № 0312100002211000007-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 13.05.2011 г., размещенном на сайте, предусмотренные Законом о размещении заказов сведения имеются:
    - сведения о времени проведения оценки и сопоставления таких заявок;
    - сведения о порядке оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе указаны в приложении № 1 к протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 13.05.2011 г. № 0312100002211000007-3;
    - сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе указаны в приложении № 2 к протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 13.05.2011 г. № 0312100002211000007-3.
    2.Протокол № 0312100002211000007-1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 11.05.2011 г. подписан в день вскрытия конвертов и размещен на официальном сайте. Данный протокол официальный сайт формирует автоматически и прикрепление сканированного протокола с подписями членов комиссии не требуется. Второй пункт жалобы также не соответствует действительности.
    3.В протоколе № 0312100002211000007-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 13.05.2011 г., размещенном на сайте, необходимые сведения о времени проведения оценки и сопоставления заявок имеются. Сведения о порядке оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе имеются в приложении № 1 указанного протокола оценки и сопоставления заявок. Также имеется решение каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе в бальном соотношении в приложении № 3 данного протокола.
    4.По нарушениям, которые имеются в конкурсной документации представитель МВД по РТ **** сообщила, что здесь действительно имеются расхождения, но это связано с технической ошибкой и не имеет существенного значения, так как все три участника предоставили нам все десять критериев указанных в приложении № 4 конкурсной документации и никто из участников не предложил восемь или девять критериев, все три участника предложили по десять критериев. Поэтому все три заявки участников оценивались конкурсной комиссией по десяти критериям.
    По цене контракта представитель **** пояснила, что цена контракта сформирована в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 739, данным постановлением установлен максимум и минимум в формировании начальной (максимальной) цены контракта. У участника открытого конкурса было право запросить разъяснения коэффициента Кбм, данный коэффициент Кбм не отслеживаеся. На каждый год по коэффициенту Кбм ставится единица. Если участником конкурса запрашивается разъяснение по коэффициенту Кбм, то в свою очередь государственным заказчиком у предыдущей страховой компании запрашивается значение коэффициента Кбм на каждое транспортное средство. Изначально же ставится коэффициент Кбм по максимуму, то есть по единице в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 739 на каждое транспортное средство в связи, с чем цена формируется правильно. Представитель МВД по РТ просила признать жалобу необоснованной и сообщила о о том, что государственный контракт в настоящее время с победителем открытого конкурса ООО «****» не заключен.
    Представитель ООО «****» **** пояснила, что государственному заказчику данной страховой компанией был направлен запрос по коэффициенту Кбм в 2010 году. Получив от государственного заказчика ответ на запрошенную информацию, ООО «****» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 г. № 739 рассчитало цену контракта, которую и предложила на открытый конкурс.
    Представитель МВД по РТ **** сообщила о том, что филиал СОАО «****» не направляло им запроса о разъяснении формирования начальной (максимальной) цены государственного контратка.
    Рассмотрев жалобу филиала СОАО «****», конкурсную документацию, изучив доводы сторон, Комиссия Тывинского УФАС России приходит к следующему:
    Согласно части 5 статьи 26 Закона о размещении заказов наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) и почтовый адрес каждого участника размещения заказа, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие в конкурсе которого открывается, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, объявляются при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка на участие в конкурсе или не подано ни одной заявки на участие в конкурсе, в указанный протокол вносится информация о признании конкурса несостоявшимся.
    Податель жалобы филиал СОАО «****» указывает, что в протоколе № 0312100002211000007-1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 11.05.2011 г. отсутствуют сведения и указания на конкретные документы или их копии, приложенные к конкурсной заявке участниками.
    Однако проверив на официальном сайте и представленный МВД по РТ указанный протокол вскрытия конвертов от 11.05.2011 г. заявленные подателем жалобы доводы не соответствуют действительности. Необходимые сведения и указания на конкретные документы или их копии, приложенные к конкурсной заявке участниками открытого конкурса размещены конкурсной комиссией в приложении № 2 являющимся неотъемлемой частью протокола № 0312100002211000007-1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 11.05.2011 г. согласно пункта 7 данного протокола.
    Согласно части 10 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера. Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю конкурса один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.
    Податель жалобы указывает, что в протоколе оценки и сопоставления заявок от 13.05.2011 г., размещенном на сайте в нарушение положений ч. 10 ст. 28 Закона о размещении заказов отсутствуют:
    - сведения о времени проведения оценки и сопоставления таких заявок;
    - о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе;
    - сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
    Проверив на официальном сайте, а также представленный МВД по РТ указанный протокол от 13.05.2011 г. заявленные подателем жалобы доводы не соответствуют действительности. Необходимые сведения указаны конкурсной комиссией в приложениях № 1, 2, 3 являющихся неотъемлемой частью указанного протокола согласно пункта 9 данного протокола.
    Согласно части 6 статьи 22 Закона о размещении заказов сведения, содержащиеся в конкурсной документации, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого конкурса.
    По нарушениям, которые имеются в самой конкурсной документации, указанные подателем жалобы расхождения в количестве подкритериев «качество услуг» в конкурсной документации соответствуют действительности.
    В силу части 8 статьи 26 Закона о размещении заказов протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом непосредственно после вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Указанный протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в течение дня, следующего после дня подписания такого протокола, на официальном сайте. При размещении заказа на выполнение двух и более поисковых научно-исследовательских работ протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте в течение трех рабочих дней со дня подписания такого протокола.
    Конкурсной комиссией Автохозяйства МВД по РТ вскрытие конвертов проводилось 11 мая 2011 года, о чем свидетельствует протокол № 0312100002211000007-1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 11.05.2011 г. однако в нарушение части 8 статьи 26 Закона о размещении заказов данный протокол размещен на официальном сайте 13 мая 2011 года, то есть через день после дня подписания такого протокола.
    Правовые основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона об ОСАГО, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» установлены базовые страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев каждого вида транспортных средств, а также ряд фиксированных коэффициентов, в том числе в зависимости от возраста и стажа водителя, допущенного к управлению транспортным средством, в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
    Следовательно, для конкретного парка транспортных средств сумма страховой премии, определенная в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации № 739, является фиксированной. Установление размера страховой премии не соответствующего требованиям постановления Правительства Российской Федерации № 739 является нарушением законодательства Российской Федерации о страховании.
    Цена государственного или муниципального контракта по ОСАГО, которая равна сумме страховой премии, рассчитанной в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации № 739, не может изменяться в ходе размещения государственного или муниципального заказа на услуги ОСАГО.
    В силу пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
    Следовательно, указав в конкурсной документации коэффициент Кбм 1 Автохозяйство МВД по РТ заведомо предоставило преимущественные условия участия в торгах участнику ООО «****», так как согласно пояснениям представителя ООО «****», они являлись победителями открытого конкурса проводимого Автохозяйством МВД по РТ в 2010 году, поэтому располагали информацией о том, что коэффициент Кбм 1 указанный в конкурсной документации должен быть меньше 1, то соответственно и рассчитало меньшую цену контракта в размере 887 858,22 руб., чем начальная (максимальная) цена контракта, указанная в извещении о проведении открытого конкурса от 07.04.2011 г. в сумме 1 403 557,30 руб.
    Между тем участник филиал СОАО «****» не располагало информацией о состоянии автомашин Автохозяйства МВД по РТ за прошлые периоды, поэтому и предложило цену контракта равную начальной (максимальной) цене контракта в соответствии с расчетом государственного заказчика в размере 1 403 557,30 руб., указанном в извещении о проведении открытого конкурса от 07.04.2011 года.
    На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60, частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия Тывинского УФАС России,
    1.Признать жалобу филиала СОАО «****» частично обоснованной.
    2.Признать государственного заказчика Автохозяйство МВД по РТ, нарушившим часть 6 статьи 22, части 8 статьи 26 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении открытого конкурса № 1-ОК МВД/11 «Выбор страховой компании, осуществляющей обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)».
    3.Передать материалы дела должностному лицу Тывинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.
    4.В связи с выявленными признаками нарушения антимонопольного законодательства передать материалы дела на рассмотрение должностному лицу Тывинского УФАС России о возбуждении антимонопольного дела.
    Председатель Комиссии
    О.М. Долгих
    Члены Комиссии:
    Ф.А. Хаджиев
    С.Ю. Монгуш
    А.В. Саая
    В.В. Сарбаа

    Примечание:
    Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Тыва в течение трех месяцев со дня его вынесения.