-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Республика Тыва
Решение от 30 сентября 2010 года № 35
О рассмотрении жалобы
- Принято
- Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва
30 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2010, решение в полном объеме изготовлено 30.09.2010.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - Тывинское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
председателя Комиссии:
Долгих О.М. - руководителя Тывинского УФАС России,
членов Комиссии:
Хаджиева Ф.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Саая А.В. - специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Сарбаа В.В. - специалиста первого разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
в присутствии на заседании Комиссии Тывинского УФАС России по рассмотрению жалобы 29 сентября 2010 года в 16 часов 30 минут:
от уполномоченного органа <...> (далее - <...>):
- <...>;
- <...>, в отсутствие надлежащим образом извещенного государственного заказчика <...> (далее - <...> РТ) (отчет об отправке факсом 24.09.2010), в отсутствие надлежащим образом извещенного подателя жалобы ООО "С" (отчет об отправке факсом 23.09.2010), в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица ООО "И" (отчет об отправке факсом 24.09.2010), рассмотрев жалобу (вх. N 3277 от 21.09.2010) ООО "С",
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва поступила жалоба (вх. N 3277 от 21.09.2010) Общества с ограниченной ответственностью "С" на действия уполномоченного органа <...> и государственного заказчика <...> при проведении открытого аукциона рег. N АО-О-08-10-155 "Поставка компьютерного оборудования для детей-инвалидов и педагогических работников", с начальной (максимальной) ценой контракта 25812500 рублей.
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалоба была принята Тывинским УФАС России к рассмотрению.
Тывинским УФАС России в адрес государственного заказчика <...>, уполномоченного органа <...>, подателя жалобы ООО "С" и заинтересованного лица ООО "И" были направлены уведомления о содержании жалобы, сообщение о месте и времени ее рассмотрения (исх. N 5-1204 от 23.09.2010, исх. N 5-1205 от 23.09.2010, исх. N 5-1206 от 23.09.2010, исх. N 5-1208 от 23.09.2010).
Государственному заказчику <...> направлено требование о приостановлении размещения заказа исх. N 5-1207 от 23.09.2010.
Существо жалобы:
"Решением аукционной комиссии (оформленным протоколом рассмотрения заявок N 09-10-242 от 10.09.2010) к участию в аукционе был допущен только участник - ООО "И". Остальным участникам размещения заказа (включая ООО "С") в допуске к участию в аукционе было отказано.
Как следует из протокола рассмотрения заявок N 09-10-242 от 10.09.2010 основанием для допуска ООО "И" к участию в аукционе явилось соответствие его заявки части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Между тем, согласно части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Следовательно, заявка ООО "И" не была рассмотрена на соответствие требованиям документации об аукционе.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов несоответствие заявки участника размещения заказа требованиям документации об аукционе является основанием для отказа такому участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе.
По заявленной жалобе ООО "С" Комиссией Тывинского УФАС России на основании приказа руководителя от 23.09.2010 N 182 была проведена внеплановая проверка представленной аукционной документации.
Согласно протоколу N 09-10-242 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 10.09.2010 на участие в аукционе было подано четыре заявки следующих участников:
1. Общество с ограниченной ответственностью "И";
2.Индивидуальный предприниматель <...>;
3.Общество с ограниченной ответственностью "Т";
4.Общество с ограниченной ответственностью "С".
Аукционная комиссия, рассмотрев заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, в соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов приняла следующие решения:
в соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов признать участником аукциона ООО "И";
в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12, пунктом 2 части 2 статьи 35, частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, раздела II, п. 6.3 Информационной карты Аукционной документации отказано в допуске к участию в открытом аукционе: индивидуальному предпринимателю <...> и Обществу с ограниченной ответственностью "Т" в связи с тем, что в составе предоставленных заявок указанных участников сведения о функциональных и качественных характеристиках предлагаемого товара не соответствуют требованиям, установленным Заказчиком, а именно вместо требуемых "... в состав платформы должен входить отдельный монитор с экраном диагональю не менее 19 дюймов" предложены мониторы на 17 дюймов.
Также в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12, пунктом 2 части 2 статьи 35, частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, раздела II, п. 6.3 Информационной карты Аукционной документации отказано в допуске к участию в открытом аукционе Обществу с ограниченной ответственностью "С" в связи с тем, что в составе предоставленной заявки сведения о функциональных и качественных характеристиках предлагаемого товара не соответствуют требованиям, установленным Заказчиком, а именно: "Базовое рабочее место обучающегося образовательного учреждения среднего (полного) общего образования, ограничения здоровья которого позволяют использовать стандартные инструменты клавиатурного ввода, управления и зрительного восприятия с экрана" - в составе комплекта отсутствует "Цифровое устройство для просмотра микропрепаратов".
В соответствии с частью 5 статьи 36 Закона о размещении заказов единственным участником аукциона признано ООО "И".
На основании части 6 статьи 36 Закона о размещении заказов государственному заказчику <...> предложено в течение 3-х рабочих дней передать единственному участнику открытого аукциона ООО "И" прилагаемый к документации об аукционе проект контракта.
Из содержания жалобы следует, что ООО "С" просит проверить соответствие заявки ООО "И" требованиям документации об аукционе и обоснованность допуска ООО "И" к участию в аукционе без рассмотрения ее на соответствие требованиям документации об аукционе.
В случае установления факта необоснованного допуска ООО "И" к участию в аукционе, в соответствии с частью 6 статьи 60 и пунктом 1 части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов выдать уполномоченному органу, аукционной комиссии предписание об устранении допущенных нарушений, а именно:
- об отмене протокола рассмотрения заявок N 09-10-242 от 10.09.2010;
- о повторном рассмотрении заявок на участие в аукционе N АО-О-08-10-155 с соблюдением требований статьи 36 Закона о размещении заказов.
Представителем уполномоченного органа <...> на рассмотрение жалобы по существу дано пояснение о том, что заявка ООО "С" была отклонена членами комиссии на основании несоответствия документации об аукционе, а именно в связи с отсутствием "Цифрового устройства для просмотра микропрепаратов" в техническом задании подателя жалобы.
Согласно пункту 6 протокола N 09-10-242 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 10.09.2010 аукционная комиссия рассмотрела заявки на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе. Представитель уполномоченного органа <...> обратил внимание на то, что заявки участников размещения заказа проверялись членами аукционной комиссии - представителями государственного заказчика <...> в части технического задания предмета открытого аукциона.
Аукционная комиссия рассматривала заявки в соответствии со статьей 36 Закона о размещении заказов, которая подразумевает полноту и достаточную информацию обо всех участниках размещения заказа, обоснованность допуска или отклонения заявки с указанием всех пунктов, статей Закона о размещении заказов и документации об аукционе, сроков рассмотрения и сроков размещения протоколов.
В результате рассмотрения заявок с 10 сентября по 14 сентября 2010 года аукционной комиссией выявлено соответствие документации об аукционе только одной заявки участника ООО "И", которая отвечает всем требованиям, установленным частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов:
- фирменное наименование, правовая форма, место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона;
- полученной не ранее чем за шесть месяцев до размещения извещения на официальном сайте выписки из ЕГРЮЛ;
- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа;
- копии учредительных документов участника размещения заказа;
- решение об одобрении или о совершении крупной сделки, копия;
- сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара и т.д.
Рассмотрев жалобу ООО "С", документацию об аукционе, изучив доводы сторон, Комиссия Тывинского УФАС России приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В силу части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола. В случае если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подана ни одна заявка на участие в аукционе, в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся.
В ходе проведения внеплановой проверки документации открытого аукциона рег. N АО-О-08-10-155 на поставку компьютерного оборудования для детей-инвалидов и педагогических работников выявлена необоснованность довода жалобы ООО "С" о том, что заявка ООО "И" не была рассмотрена аукционной комиссией на соответствие требованиям документации об аукционе.
Согласно части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Как следует из пункта 6 протокола N 09-10-242 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 10.09.2010 аукционная комиссия рассмотрела заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, в соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа на право заключения государственного контракта и путем голосования приняла следующее решение: пункт 6.1 в соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов признать участником открытого аукциона ООО "И" в связи с тем, что заявка соответствует части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и признать аукцион несостоявшимся на основании части 5 статьи 36 Закона о размещении заказов.
В результате проверки Комиссией Тывинского УФАС России аукционной заявки ООО "И" выявлено ее соответствие требованиям документации об аукционе.
Заявка же участника ООО "С" отклонена обоснованно, в связи с тем, что в сведениях о функциональных и качественных характеристиках товара отсутствует "Цифровое устройство для просмотра микропрепаратов", что не соответствует требованию технического задания документации об аукционе.
Заявки остальных двух участников индивидуального предпринимателя <...> и ООО "Т" также отклонены аукционной комиссией обоснованно, в связи с несоответствием требованиям технического задания документации об аукционе, а именно вместо необходимых мониторов в 19 дюймов предложены мониторы в 17 дюймов, а также у участника ООО "Т" отсутствует печать на обороте последней страницы тома.
Таким образом, Комиссия Тывинского УФАС России приходит к выводу о необоснованности жалобы ООО "С".
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60, частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тывинского УФАС России решила:
- признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "С" необоснованной.
Председатель Комиссии
О.М.ДОЛГИХ
Члены Комиссии
Ф.А.ХАДЖИЕВ
А.В.СААЯ
В.В.САРБАА
Примечание:
Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Тыва в течение трех месяцев со дня его вынесения.