Республика Саха
Постановление от 06 августа 1999 года № 44-г-248

В случае отказа работника, подлежащего высвобождению в связи с сокращением занимаемой им должности, от предложенной ему другой работы, он не может быть уволен по п. 6 ст. 29 КЗоТ РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда)

Принято
Президиумом Верховного Совета Республики Саха (Якутия)
06 августа 1999 года
    Фролова обратилась в суд с иском к Нижнеколымскому муниципальному предприятию ЖКХ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула.
    Решением Нижнеколымского улусного суда от 28 мая 1997 г. в иске Фроловой Т.Н. к Нижнеколымскому муниципальному предприятию ЖКХ о восстановлении на работе отказано.
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 6 августа 1997 г. решение суда оставлено без изменения. Состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене.
    Судом установлено, что 12 января 1996 г. генеральным директором ЖЭК был издан приказ N 04, согласно которому он обязывает всех руководителей предприятий в срок до 16 января 1996 г. представить в кадры списки лиц, подлежащих увольнению по несоответствию занимаемым должностям или по сокращению с соблюдением требований КЗоТ и отделу кадров в срок до 25 числа текущего месяца, согласно поданным спискам провести сокращение штатов в соответствии с требованиями КЗоТ.
    Приказом N 80 от 24 октября 1996 г. диспетчера ЦАС были переданы в распоряжение начальников участков цеха тепловодоснабжения с 24 октября 1996 г.
    Согласно приказу N 90 от 18 ноября 1996 г. служба ЦАС в количестве 8 штатных единиц исключена из штатного расписания руководителей и служащих НМУП ЖКХ.
    29 декабря 1996 г. за N 1253 Фроловой Т.Н. было вручено предупреждение о том, что должность диспетчера ЦАС сокращена и ей предлагается работа оператора по приемке заказов от населения и объектов НМУП ЖКХ с окладом 227700 руб. Фролова с данным предупреждением не согласилась.
    24.01.1997 Фролова Т.Н. была ознакомлена с предупреждением о предстоящем сокращении должности диспетчера ЦАС без указания даты и ей предлагалась работа оператора котельной на жидком топливе с оплатой согласно штатному расписанию.
    С предупреждением Фролова также не согласилась.
    Приказом N 96 генерального директора НМУП ЖКХ 31 марта 1997 г. Фролова Т.Н. была уволена по ст. 29 п. 6 КЗоТ РФ (отказ от продолжения работы в связи с существенными изменениями условий труда).
    Увольнение Фроловой Т.Н. было произведено с нарушением закона, однако судом этому обстоятельству не была дана правильная юридическая оценка.
    То, что сокращение должностей диспетчеров ЦАС, как и в целом эта служба, имело место, подтверждается приказом N 90 от 18 ноября 1996 г.
    В предупреждении на имя Фроловой Т.Н., датированном 26 декабря 1996 г. за N 1253 неправильно указано, что должность диспетчера сокращается с 25 сентября 1996 г.
    Приказом N 80 от 24 октября 1996 г. диспетчера ЦАС с 24 октября 1996 г. были переданы в распоряжение начальников участков цеха тепловодоснабжения. Следовательно, на 24 октября 1996 г. служба диспетчеров ЦАС сокращена не была, а тем более - 25 сентября 1996 г.
    О предстоящем высвобождении Фролова дважды предупреждалась администрацией и ей одновременно с предупреждением об увольнении в связи с сокращением штата предлагалась другая работа.
    В первом случае - работа оператора по приемке заказов от населения и во втором случае - работа оператора котельной на жидком топливе с оплатой согласно штатному расписанию.
    В данном случае администрацией выполнялись требования ст. 40-2 КЗоТ РФ, предусматривающей основания и порядок высвобождения работников.
    Судом неправильно сделан вывод о том, что диспетчеров переименовали в операторов, т.е. имело место перемещение диспетчеров в службу ТВС в пределах тех же обязанностей и их квалификационных требований.
    В приказе N 90 от 18 ноября 1996 г., ссылку на который делает суд, указано об исключении из штатного расписания НМУП ЖКХ службы ЦАС в количестве 8 штатных единиц и о введении в штатное расписание ТВС операторов по приемке заказов от населения и объектов НМУП ЖКХ.
    Судом сделан вывод о том, что фактически Фролова была предупреждена за 2 месяца о существенном изменении условий труда и в обоснование своего вывода суд приводит предупреждение о предстоящем сокращении должности диспетчера, в котором якобы при составлении текста допущены ошибки.
    Как видно из материалов дела, Фроловой дважды вручались предупреждения о сокращении ее должности и предложения другой работы.
    Не выяснено, какое из двух предупреждений суд расценил как предупреждение о существенном изменении условий труда - то, в котором Фроловой предлагалась работа оператора по приемке заказов от населения или то, в котором ей же предлагалась работа оператора котельной на жидком топливе.
    Последнее предупреждение от 24.01.1997 о сокращении должности диспетчера и предложении работы оператора котельной на жидком топливе свидетельствует о том, что должность диспетчера, в которой работала Фролова, сокращена.
    То, что сокращение службы ЦАС (диспетчеров) имело место, подтверждается приказами об увольнении диспетчеров Рягузовой Л.Г. и Герасимчук Е.В. по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ.
    Изложенными обстоятельствами бесспорно установлено, что должность диспетчера ЦАС, в которой работала Фролова Т.Н., сокращена с 18 ноября 1996 г. и Фролова подлежит увольнению по ст. 33 п. 1 КЗоТ РФ.
    Согласно ст. 40-3 КЗоТ РФ, Фроловой должно быть выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ней должна быть сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения с учетом выплаты выходного пособия.
    В связи с тем, что сокращение штата на предприятии в действительности имело место и администрацией основания и порядок высвобождения Фроловой соблюдены, оснований для восстановления на работе Фроловой нет, но необходимо изменить формулировку увольнения со ст. 29 п. 6 КЗоТ РФ на п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум
    "Решение Нижнеколымского улусного суда от 28 мая 1997 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 1997 г. по делу по иску Фроловой Т.Н. к Нижнеколымскому муниципальному предприятию ЖКХ о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула отменить.
    Вынести новое решение, признав приказ N 96 от 31 марта 1997 г. об увольнении Фроловой Т.Н. по п. 6 ст. 29 КЗоТ РФ незаконным.
    Изменить формулировку увольнения Фроловой Т.Н. со ст. 29 п. 6 КЗоТ РФ на ст. 33 п. 1 КЗоТ РФ с 27 октября 1997 г.
    В соответствии со ст. 40-3 КЗоТ РФ предоставить Фроловой льготы и компенсации в виде выплаты выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранении средней заработной платы на период трудоустройства, но не свыше 2-х месяцев со дня увольнения.
    Внести в трудовую книжку Фроловой Т.Н. запись об изменении формулировки увольнения".