Республика Саха
Постановление от 21 декабря 1998 года № 44-г-400

Нарушение норм материального и процессуального права повлекло отмену определения суда

Принято
Президиумом Верховного Совета Республики Саха (Якутия)
21 декабря 1998 года
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Анабарского улуса от 9 февраля 1998 г. на Молокову Л.П. наложен штраф в размере 10 минимальных размеров оплаты труда за неисполнение определения Верховного суда РС(Я) от 17 февраля 1997 г. о передаче автомашины "Тойота-Кариб" Кылтасову Ю.С.
    Считая наложение штрафа необоснованным, Молокова Л.П. обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в суд.
    Определением Анабарского улусного суда от 13 февраля 1998 г. в жалобе отказано.
    Данное определение суда подлежит отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
    Судебный пристав при вынесении постановления о наложении штрафа руководствовалась ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и указала, что Молокова не исполняет определение Верховного суда РС(Я) от 17 февраля 1997 г. и отказывается от передачи автомашины.
    Как видно из материалов дела, в нарушение требований ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого должна быть направлена должнику Молоковой. Не установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и не направлено уведомление должнику о принудительном исполнении указанных требований.
    Судебный пристав в суде пояснила, что Молоковой при устной беседе было предложено передать автомашину Кылтасову и после этого наложен штраф.
    Следовательно, установленный законом порядок исполнения постановления суда судебным приставом не соблюден.
    Молокова в жалобе в суд на действия судебного пристава указывает, что после получения письменного сообщения судебного пристава об исполнении определения Верховного суда РС(Я) от 6 февраля 1998 г. была у судебного пристава, где ей предложили исполнить требования суда до 17 февраля 1998 г., однако уже 9 февраля 1998 г. вынесено постановление о наложении штрафа.
    Далее указала, что по уважительной причине была вынуждена находиться в Иркутской области, предоставила доказательства, и что не отказывалась от исполнения определения суда.
    Судом вышеуказанные обстоятельства не приняты во внимание.
    Приведенные судом доводы, что на неоднократные напоминания и письма, предупреждения должница не реагировала, не подтверждены доказательствами. Ссылка суда на объяснения Молоковой несостоятельна.
    Судом дело рассмотрено в отсутствие заявительницы Молоковой, она не извещена о времени и месте судебного заседания.
    В протоколе судебного заседания указано, что она не явилась в суд, в материалах дела отсутствует извещение суда.
    Таким образом, судом неисследованы доводы заявительницы, которые ставят под сомнение вывод суда.
    При указанных обстоятельствах выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом не установлен факт невыполнения Молоковой законных требований судебного пристава-исполнителя, после которого наступает ответственность в соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и судом необоснованно отказано в удовлетворении жалобы на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа.
    Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум постановил отменить определение Анабарского улусного суда от 9 февраля 1998 г. по жалобе Молоковой на действия судебного пристава-исполнителя и дело направить на новое рассмотрение.