Республика Саха
Постановление от 03 апреля 1998 года № 44-г-113

Стоимость проезда для подачи искового заявления в суд г. Якутска не относится к судебным расходам и возмещению не подлежит

Принято
Президиумом Верховного Совета Республики Саха (Якутия)
03 апреля 1998 года
    Плотин, Кульбарисов и Артемов в разное время выполняли работы по договорам подряда в ГУП "Техкоммунэнерго", работы выполнены и приняты заказчиком, но оплата своевременно не была произведена. Так, в соответствии с договором от 12 октября 1995 г. Кульбарисов, наряду с другими работниками, выполнил ремонтные работы для ГУП "Техкоммунэнерго", доля его вознаграждения по договору составила 5 666 666 руб. Данную сумму заказчик должен был выплатить после приемки работы, не позднее 28 октября 1995 г., но указанная сумма выплачена с задержкой, задержка составила 454 дня. 1 декабря 1995 г. Кульбарисов вновь заключил договор подряда с заказчиком, по договору должен был получить 5 600 000 руб. Работа была принята 31 декабря 1995 г., оплата произведена 26 января 1997 г., с задержкой на 391 день. По договору от 12 марта 1996 г. Кульбарисов, Плотин и Артемов выполнили монтажные работы, за которые должны были получить по 10 800 000 руб. каждый. Ответчиком указанная работа была принята 1 апреля 1996 г. Оплата ответчиком произведена: Артемову - 26 января 1997 г., с задержкой 298 дней. Плотину - в августе 1997 г., с задержкой 483 дня, Кульбарисову - в августе 1997 г., с задержкой 483 дня.
    В связи с этим Плотин, Артемов и Кульбарисов обратились с иском к ГУП "Техкоммунэнерго" о взыскании банковского процента за период задержки выплат по договорам подряда в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
    В судебном заседании представитель истцов Соколов Ю.М. (по доверенности) исковые требования Плотина, Кульбарисова, Артемова поддержал и пояснил, что согласно расчетам за задержку оплаты полагается: Артемову - 9 205 220 руб., Кульбарисову - 30 641 477 руб., Плотину - 14 919 870 руб. Кроме того, представитель просил взыскать в пользу Кульбарисова дополнительные затраты, понесенные им в связи с приездом в г. Якутск для подачи искового заявления, проездные, за проживание в гостинице, оплату помощи адвоката в сумме 500 000 руб.
    Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно и им дана полная и надлежащая оценка.
    Суд обоснованно и законно удовлетворил исковые требования истцов о взыскании процентов за просрочку в уплате вознаграждения по договорам подряда, исходя из ставки рефинансирования банка на день вынесения решения в соответствии со ст. 395 ГК РФ и возместил в соответствии с требованиями ст. 91 ГПК РСФСР расходы по юридической помощи Кульбарисову.
    А что касается возмещения расходов по проезду Кульбарисова, то решение суда подлежит отмене в части взыскания в пользу Кульбарисова стоимости проезда Сангар-Якутск-Сангар в размере 797 800 руб. затраченной им при подаче искового заявления в суд г. Якутска, так как эти затраты не входят в судебные расходы, предусмотренные ст.ст. 79, 86 ГПК РСФСР и возмещению не подлежат.