Республика Марий Эл
Решение от 12 октября 2010 года

О нарушении законодательства о размещении заказов в отношении Колледжа культуры и искусств им. И.С. Палантая

Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл
12 октября 2010 года
    Резолютивная часть решения объявлена на заседании Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 08.10.2010. Текст решения в полном объеме изготовлен 12.10.2010 г.
    Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
    Председатель Комиссии – В.В. Зубарев – заместитель руководителя управления;
    члены Комиссии:
    Агапитова Ю.И. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
    Козырева И.Н. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
    Хромихина Н.С. – ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
    Денисов С.Н. - специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
    рассмотрев в присутствии представителей:
    заказчика – ГОУ СПО РМЭ «Марийский республиканский колледж культуры и искусств им. И.С. Палантая» (далее – Колледж культуры и искусств):
    <***>;
    заявителя – ООО ПКФ «Элис»:
    <***>;
    по существу жалобу ООО ПКФ «Элис» на действия единой ГОУ СПО РМЭ «Марийский республиканский колледж культуры и искусств им. И.С. Палантая» при проведении открытого аукциона на проведение работ по исполнению предписаний надзорных органов (продолжение работ),
    1 октября 2010 года в Марийское УФАС России поступила жалоба ООО ПКФ «Элис» на действия единой ГОУ СПО РМЭ «Марийский республиканский колледж культуры и искусств им. И.С. Палантая» при проведении открытого аукциона на проведение работ по исполнению предписаний надзорных органов (продолжение работ).
    Заявитель не согласен с решением единой комиссии об отказе ему в допуске к участию в аукционе по основанию непредставления в составе заявки решения об одобрении крупной сделки, заявленной в описи.
    По мнению заявителя, участник размещения заказа представляет в составе заявки на участие в аукционе решение об одобрении крупной сделки только в случае, если участие в аукционе для него является крупной сделкой. Участие в вышеназванном аукционе не является для ООО ПКФ «Элис» крупной сделкой. В составе заявки представлен протокол собрания участников Общества об одобрении участия в аукционе.
    Представители государственного заказчика письмом от 06.10.2010 № 259 и на заседании комиссии по существу жалобы пояснили следующее.
    В описи документов к заявке ООО ПКФ «Элис» заявлен документ с наименованием «Решение об одобрении крупной сделки». По факту к заявке приложен протокол общего собрания учредителей Общества об одобрении участия в аукционе для выполнения работ в учебном корпусе по ул. Красноармейская, д. 78. Вместе с тем, техническим заданием аукционной документации, предусмотрено выполнение работ в том числе в общежитии по ул. Красноармейская, д. 78-б.
    Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для отказа ООО ПКФ «Элис» в допуске к участию в аукционе.
    При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств и объяснений сторон установлено следующее.
    1) Приказом директора Колледжа культуры и искусств от 02.08.2010 № 6-ОД утвержден состав единой комиссии по размещению заказов: <***>
    Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте tender.mari.ru 26.08.2010 года и опубликовано в официальном печатном издании – газете «Марийская правда. Государственный заказ» 27.08.2010 года. Документация об аукционе утверждена директором Колледжа культуры и искусств <***> и размещена на официальном сайте одновременно с извещением.
    Предметом открытого аукциона является выполнение работ по исполнению предписаний надзорных органов в ГОУ СПО РМЭ «Колледж культуры и искусств им. И.С. Палантая» (продолжение работ): по учебному корпусу на ул. Красноармейская, 78 и по общежитию на ул. Красноармейская, 78-б.
    Согласно протоколу №2 рассмотрения заявок от 23.09.2010 на участие в аукционе поступили заявки от следующих участников: ООО «Стройпрофиль», ООО «МСК», ООО «Строительная индустрия», ООО «Вертикаль-Строй», ООО ПКФ «Элис», ООО «Мартеплострой», ООО «Эрмада-строй», ООО «Маристрой», ООО «Ниагара», ООО Фирма «Пинк Долфин», ООО «Куденерская передвижная механизированная колонна», ООО «ПФО Поволжье» и ООО «Силби».
    Отказано в допуске у участию в аукционе ООО «Стройпрофиль» (обоснование отклонения – в представленной заявке идет ссылка на выполнение работ только по ул. Красноармейская, 78, что не соответствует требованиям заказчика о выполнении работ по ул. Красноармейская, 78 и 78-б; в заявке указан срок окончания работ 20 декабря 2010 года, что не соответствует требованиям заказчика о завершении работ до 1 декабря 2010 года), ООО ПКФ «Элис» (обоснование отклонения – представленный в составе заявки документ «решение об одобрении крупной сделки» (№5 в описи) по сути, не отвечает заявленному документу и пункту 24 Устава организации) и ООО «Куженерская ПМК» (обоснование отклонения – в представленной заявке отсутствует решение об одобрении крупной сделки, что является исключительной компетенцией общего собрания участников Общества). Решение об отказе в допуске к участию в аукционе указанным участникам принято членами единой комиссии: <***>
    2) Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе в соответствии с частями 2-3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
    В соответствии с подпунктом д) пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
    Аналогичные требования к представлению решения об одобрении крупной сделки содержатся подпункте д) пункта 3.3.2.1.1 аукционной документации и пункте 12 информационной карты аукционной документации.
    Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
    Пунктом 3.5 аукционной документации установлено, что сведения, которые содержатся в заявке участника размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований. Согласно пункту 3.5.5. аукционной документации все документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе и приложения к ней должны лежать в порядке, указанном в форме №1 «Опись документов».
    В пункте 5 описи документов, входящих в состав заявки ООО ПКФ «Элис», заявлено, что заявка содержит решение об одобрении или о совершении крупной сделки на 1 листе.
    Решение об одобрении или о совершении крупной сделки в составе заявки ООО ПКФ «Элис» отсутствует. К заявке приложен протокол общего собрания участников ООО ПКФ «Элис» от 15.09.2010 об одобрении участия в открытом аукционе на выполнение работ по исполнению предписаний надзорных органов в ГОУ СПО РМЭ «Колледж культуры и искусств им. И.С. Палантая» (продолжение работ): по учебному корпусу на ул. Красноармейская, 78. В предложении ООО ПКФ «Элис» о функциональных и качественных характеристиках работ указано, что работы будут выполняться по двум объектам (учебный корпус и общежитие).
    Таким образом, в составе заявки ООО ПКФ «Элис» фактически представлен документ, не указанный в описи и не соответствующий предложению о функциональных и качественных характеристиках работ. То есть заявка ООО ПКФ «Элис» не соответствовала требованиям пунктов 3.5 и 3.5.5 аукционной документации и была обоснованно отклонена единой комиссией от участия в открытом аукционе.
    3) Согласно пункту 2.3 Устава ООО «Куженерская ПМК», утвержденного общим собранием участников Общества от 27.10.2009, предметом деятельности общества является строительство зданий и сооружений, производство общестроительных работ и т.д. Пунктом 8.3.15 Устава установлено, что решение вопросов об одобрении крупных сделок относится к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества.
    Непредставление участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что действия по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг, являющихся предметом аукциона, для такого участника не являются крупной сделкой.
    Законом о размещении заказов не предусмотрена обязанность представления участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе документов, свидетельствующих о том, что сделка не является крупной.
    Следовательно, отказ ООО «Куженерская ПМК» в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением решения об одобрении крупной сделки является нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
    Ответственность за нарушение членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
    4) Процедура открытого аукциона состоялась 27 сентября 2010 года, о чем свидетельствует протокол №3 от 27.09.2010. В аукционе приняли участие ООО «Вертикаль-Строй», ООО «Строительная индустрия» и ООО «Силби». Победителем аукциона признано ООО «Силби», сделавшее последнее предложение о цене контракта в размере 1 293 500 руб.
    На момент рассмотрения жалобы контракт с ООО «Силби» не заключен.
    На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
    1.Признать жалобу ООО ПКФ «Элис» необоснованной.
    2.Признать в действиях единой комиссии ГОУ СПО РМЭ «Колледж культуры и искусств им. И.С. Палантая» нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Куженерская ПМК».
    3.Выдать единой комиссии ГОУ СПО РМЭ «Колледж культуры и искусств им. И.С. Палантая» предписание об устранении нарушения части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
    4.Передать материалы дела №02-06/56-10 соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
    В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.