Республика Марий Эл

Решение от 15 сентября 2010 года

Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл
15 сентября 2010 года
    Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2010 г.
    Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2010 г.
    Комиссия Марийского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
    председатель Комиссии – заместитель руководителя управления Зубарев В.В.;
    член Комиссии – начальник отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Куканова О.А.;
    член Комиссии – специалист - эксперт отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Жарикова Е.Б.,
    рассмотрев дело № 03-37/26 по признакам нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 и пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), выразившееся в размещении рекламного ролика следующего содержания: ««Дом 5» предлагает самый широкий выбор в Марий Эл ламината и линолеума «Tarkett», линолеум от 150 рублей, «Дом 5» Суворова, 19 Б, Красноармейская слобода, 44»,
    в присутствии представителей:
    ИП Сибагатуллина;
    ООО «Креатив Альянс»;
    в отсутствие надлежащим образом уведомленного заявителя - заместителя директора по связям с общественностью ООО «Стройкомфорт» Г.,
    23 июня 2010 года в адрес Марийского УФАС России поступило заявление заместителя директора по связям с общественностью ООО «Стройкомфорт» Г о распространении ненадлежащей рекламы «Дом 5» на радиостанциях «Европа Плюс Йошкар-Ола» и «Ретро FM».
    В ходе проведения мониторинга рекламы на указанных заявителем радиостанциях, специалистами Марийского УФАС России обнаружена реклама, содержащая признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
    Так с 10 часов 52 минут на волне «Ретро FM» транслировался рекламный ролик следующего содержания: ««Дом 5» предлагает самый широкий выбор в Марий Эл ламината и линолеума «Tarkett», линолеум от 150 рублей, «Дом 5» Суворова, 19 Б, Красноармейская слобода, 44» (далее – информация ИП Сибагатуллина).
    Результаты мониторинга зафиксированы актом от 28 июня 2010 года.
    Изготовление рекламного ролика осуществлялось, в соответствии с договором от 11 ноября 2009 года № 300-КА, заключенного между ООО «Креатив Альянс» и ИП Сибагатуллиным. С целью размещения рекламного ролика в средствах массовой информации между ООО «РГ «МариМедиа» и ИП Сибагатуллиным был заключен договор от 30.10.2009 года № 618-ММ. В эфире радиостанции «Европа Плюс Йошкар-Ола» рекламный ролик размещался на основании агентского договора от 31.12.2009 года № 02/2010, заключенного между ЗАО «Европа Плюс Йошкар-Ола» и ООО «РГ «МариМедиа»; в эфире радиостанции «Ретро FM» - на основании агентского договора от 31.12.2009 года № 01/2010, заключенного между ООО «МНВК» и ООО «РГ «МариМедиа».
    В письме от 09.09.2010 № 09-КА директор ООО «Креатив Альянс» вину общества не признал, указав, что в ответ на предупреждение о возможном нарушении Закона о рекламе, Заказчик заявил о готовности ее подтверждения в случае возникновения вопросов.
    На заседании Комиссии Марийского УФАС России представители ИП Сибагатуллина вину предпринимателя не признали, указав что рассматриваемая реклама является достоверной.
    Заслушав объяснения лиц участвующих в деле и изучив представленные документы и материалы, Комиссия Марийского УФАС России установила следующее.
    Согласно статье 3 Закона о рекламе, реклама – информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
    Таким образом, информация ИП Сибагатуллина является рекламой.
    Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
    Утверждение ««Дом 5» предлагает самый широкий выбор в Марий Эл ламината и линолеума «Tarkett»», указывает на преимущество торгового центра «Дом 5» перед другими магазинами строительно-отделочных товаров.
    В качестве доказательства правомерности использования спорного утверждения, ИП Сибагатуллиным представлен прайс-лист от 30.07.2010 г. на реализуемые предпринимателем в ТЦ «Дом 5» товары (ламинат и линолеум).
    С целью подтверждения, либо опровержения спорной фразы, Марийским УФАС России были направлены запросы в крупные торговые центры г. Йошкар-Олы, осуществляющие розничную торговлю ламината и линолеума (ТЦ «БауМаркет», ТЦ «Сайвер», ТЦ «Стройград», ТЦ «Мегахолл», ТЦ «Еврокомфорт»).
    Анализ представленных в Марийское УФАС России документов показал, что на момент распространения спорной рекламы (30.07.2010 года), ассортиментный перечень товаров, предназначенных для реализации в розницу торговыми центрами, составил:
    - ТЦ «Дом 5» (ИП Сибагатуллин): 16 позиций линолеума «Tarkett» и 80 позиций ламината;
    - ТЦ «Еврокомфорт»: более 140 позиций линолеума «Tarkett» и 98 позиций ламината;
    - ТЦ «Мегахолл»: 137 позиций линолеума «Tarkett» и 158 позиций ламината;
    - ТЦ «БауМаркет»: 34 позиции линолеума «Tarkett» и 4 позиции ламината.
    Таким образом, утверждение ««Дом 5» предлагает самый широкий выбор в Марий Эл ламината и линолеума «Tarkett»» не соответствует действительности, что является нарушением пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
    Кроме того, в представленном ИП Сибагатуллиным прайс-листе от 30.07.2010 г., линолеум «Tarkett» по цене 150 руб. не обнаружен.
    Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Закона о рекламе недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, путем введения в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качеств и количества товара или в отношении его производителей. Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам, конкурентам либо могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").
    Использование недостоверной рекламы ИП Сибагатуллиным направлено на получение преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности, которое выражается в том, что предприниматель, путем размещения рекламы заявляет о «Доме 5» как о торговом центре реализующем (предлагающем) самый широкий выбор в Марий Эл ламината и линолеума «Tarkett», в то время как данное заявление не соответствует действительности.
    Такие действия ИП Сибагатуллина нарушают права и законные интересы хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную торговлю ламината и линолеума «Tarkett» в Республике Марий Эл, в т.ч. ООО «Стройкомфорт» (ТЦ «Еврокомфорт»), и вправе рассчитывать на добросовестную конкуренцию на рынке оказываемых ими услуг.
    Таким образом, реклама ИП Сибагатуллина нарушает требования пункта 4 части 2 статьи 5 Закона о рекламе.
    Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама – это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
    Таким образом, реклама ИП Сибагатуллина является ненадлежащей.
    В соответствии со статьей 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение частей 2 и 3 статьи 5 Закона о рекламе несёт рекламодатель и рекламопроизводитель в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.
    Согласно статье 3 Закона о рекламе рекламодатель – это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель – лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.
    Лицом, определившим объект рекламирования и содержание рекламы, является ИП Сибагатуллин. Таким образом, ИП Сибагатуллин является рекламодателем.
    Лицом, осуществившим приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму, является ООО «Креатив Альянс». Таким образом, ООО «Креатив Альянс» является рекламопроизводителем.
    Согласно приложениям № 14р и № 15р к договору № 618-ММ от 30.10.2009 года размещение рекламы осуществлялось в эфире радиостанций: «Ретро FM» (с 01 июня по 30 июля 2010 года), «Европа Плюс Йошкар-Ола» (с 01 по 21 июня 2010 года). Однако, на момент рассмотрения дела, доказательств прекращения размещения рассматриваемой рекламы, представлено не было.
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
    Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
    1.Признать ненадлежащей рекламу ИП Сибагатуллина следующего содержания: ««Дом 5» предлагает самый широкий выбор в Марий Эл ламината и линолеума «Tarkett», линолеум от 150 рублей, «Дом 5» Суворова, 19 Б, Красноармейская слобода, 44», поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 3 статьи 5 и пункта 4 части 2 статьи 5 Закона о рекламе.
    2.Выдать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ИП Сибагатуллину, ЗАО «Европа Плюс Йошкар-Ола», ООО «МНВК».
    3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Марийского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Председатель Комиссии
    В.В.Зубарев
    Члены Комиссии
    О.А. Куканова
    Е.Б.Жарикова