Пензенская область
Постановление от 05 мая 2012 года

О наложении штрафа по делу об административном правонарушении

По делу № 1-22/60-2012
Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области
05 мая 2012 года
    Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Бутузова Татьяна Викторовна,
    рассмотрев протокол № 1-22/60-2012 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Пенза-Пресс» (ОГРН 1104345011022 ИНН 4345280437), в присутствии представителя по доверенности от 27.02.2012 <...>,
    Начальником отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы Пензенского УФАС России Володиным В.А. составлен протокол от 25 апреля 2012 года № 1-22/60-2012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «Пенза-Пресс».
    Из протокола № 1-22/60-2012 об административном правонарушении и материалов дела следует.
    Пензенским УФАС России было рассмотрено дело № 3-01/05-2012 о нарушении законодательства о рекламе в отношении ООО «Пенза-Пресс» по факту нарушения части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее ФЗ «О рекламе»).
    Распространяемая ООО «Пенза-Пресс» реклама решением Комиссии Пензенского УФАС России от 22 марта 2012 года в соответствии с п.4 ст.3 ФЗ «О рекламе» признана ненадлежащей.
    В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 настоящего Кодекса.
    При рассмотрении настоящего дела представитель ООО «Пенза-Пресс» <...> факт нарушения законодательства о рекламе признала.
    Представителем ООО «Пенза-Пресс» заявлено ходатайство о возможности освобождения ООО «Пенза-Пресс» от административной ответственности по следующим основаниям:
    - Совершенное административное правонарушение было совершено без наступления последствия в виде существенного ущерба охраняемым интересам граждан, общества, государства: сам состав данного правонарушения носит формальный характер, т.е. выражается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своей публично-правовой обязанности, а не в наступлении каких-либо общественно-опасных последствий. В данном случае и отсутствуют данные о размере вреда и тяжести наступивших последствий правонарушения – по причине отсутствия самого факта причинения правонарушением вреда кому-либо;
    - Заявлений (жалоб, обращений) от граждан и (или) организаций по поводу спорной рекламы «МММ-2011» не поступало, это также свидетельствует об отсутствии факта наступления существенного ущерба охраняемым общественным правонарушениям, а следовательно, о возможности применения в отношении ООО «Пенза-Пресс» статьи 2.9 КоАП РФ;
    - ООО «Пенза-Пресс» привлекается к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ впервые с начала своей деятельности на рекламном рынке. Данное обстоятельство, согласно правоприменительной практике, относится не к личности правонарушителя, т.е. является обстоятельством, относящимся не к смягчающим вину и ответственность обстоятельствам, а относящимся именно к возможности применения в отношении правонарушителя статьи 2.9 КоАП РФ.
    Рассмотрев материалы настоящего административного дела, представленные материалы дела о нарушении законодательства о рекламе № 3-01/05-2012, выслушав объяснения представителя ООО «Пенза-Пресс» <...>, прихожу к следующему.
    Факт совершения ООО «Пенза-Пресс» действий, по распространению ненадлежащей рекламы, доказан в ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе и подтверждается представленными доказательствами.
    Из материалов настоящего административного дела и дела о нарушении законодательства о рекламе № 3-01/05-2012 следует, что в газете «PRO город Пенза» № 2 (72)/14 января 2012 года стр. 17 распространялась реклама следующего содержания: «МММ 2011. Здесь живут деньги. Не надоело работать за гроши? Стань свободным человеком! Нас уже больше 5 млн.! sergey-mavrodi.com. ООО «Мелина» (с изображением Сергея Мавроди).
    Согласно информации, размещенной на сайте sergey-mavrodi.com в сети Интернет, посредством реализации проекта Сергея Мавроди «МММ-2011» предлагается осуществлять деятельность, связанную с привлечением денежных средств физических лиц.
    В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество). В вышеуказанной рекламе данная информация отсутствует, и соответственно нарушает требования части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
    В соответствии со статьёй 3 ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
    Согласно статье 3 ФЗ «О рекламе» в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
    Информация, размещенная в газете «PRO город Пенза» № 2 (72)/14 января 2012 года стр. 17 с содержанием: «МММ 2011. Здесь живут деньги. Не надоело работать за гроши? Стань свободным человеком! Нас уже больше 5 млн.! sergey-mavrodi.com. ООО «Мелина» (с изображением Сергея Мавроди), полностью соответствует понятию реклама.
    Согласно части 1 статьи 5 ФЗ «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной.
    В соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
    Указанная в рекламном объявлении информация направлена на привлечение внимания к интернет-сайту Сергея Мавроди (sergey-mavrodi.com), на котором предлагается стать участником МММ-2011 и приобрести МММ доллары. При этом информация, размещенная на сайте sergey-mavrodi.com обещает рост курса МММ-доллара в размере 20-30% в месяц, а также предлагает определенные бонусы за вовлечение новых лиц в участие в «МММ-2011».
    Вышеуказанная рекламная информация направлена на вовлечение потребителей рекламы в участие в финансовой пирамиде путем приобретения МММ-долларов, при этом гарантируется высокая доходность МММ-долларов, что является привлекательной для потребителей рекламы информацией, влияющей на принятие решения о приобретении МММ-долларов.
    В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под финансовой услугой понимается услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением средств юридических и физических лиц.
    Из положений статьи 28 ФЗ «О рекламе», с учетом приведенной нормы следует, что по своей природе и правовой цели услуги по предоставлению займа лицами, не являющимися кредитными организациями, аналогичны финансовым услугам кредитных организаций.
    Таким образом, реклама деятельности лица, не являющегося кредитной организацией, по привлечению и (или) размещению денежных средств юридических и физических лиц, может рассматриваться как реклама финансовых услуг.
    Деятельность, указанная на сайте sergey-mavrodi.com в сети Интернет, связана с привлечением денежных средств физических лиц. Соответственно, услуги, оказываемые в рамках осуществления подобной деятельности, подпадают под понятие финансовой услуги.
    Значит, реклама указанной деятельности должна соответствовать как общим требованиям, предъявляемым к рекламе, так и положениям статьи 28 ФЗ «О рекламе», устанавливающей специальные требования к рекламе финансовых услуг.
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама финансовых услуг не должна содержать гарантии или обещания в будущем эффективной деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходности вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора.
    Следовательно, в случае приведения в рекламе проекта Сергея Мавроди «МММ-2011. Здесь живут деньги. Не надоело работать за гроши? Стань свободным человеком! Нас уже больше 5 млн.!» ожидаемой доходности от данной деятельности, такая реклама будет противоречить положениям Закона «О рекламе».
    Распространение рекламы проекта Сергея Мавроди «МММ-2011» без указания лица, оказывающего рекламируемые услуги, противоречит положениям части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
    В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 28 законодательства Российской Федерации о рекламе, несет, в том числе рекламораспространитель.
    Согласно пункту 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе»: рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
    В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ООО «Пенза-Пресс» является издателем газеты «PRO город Пенза». Согласно Свидетельству о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ 58-0086 от 28.06.2010, выданному ООО «Пенза-Пресс» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области, примерной тематикой и (или) специализацией «ПРО Город Пенза» («PRO город Пенза») является «Рекламно-информационное издание. Реклама составляет более 40% от общего объема».
    В данном случае рекламораспространителем будет выступать ООО «Пенза-Пресс», так как именно оно, являясь издателем газеты «PRO город Пенза», разместило ненадлежащую рекламу.
    ООО «Пенза-Пресс» длительное время (с июня 2010 года) осуществляет рекламную и издательскую деятельность, поэтому обязано знать требования рекламного законодательства.
    В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Мелина», указанное в рекламе мелким шрифтом, в соответствии с договором на оказание услуг по размещению рекламы от 29.11.2011№ 368 является рекламодателем и не оказывает финансовые услуги, рекламируемые на сайте sergey-mavrodi.com.
    Учитывая вышеизложенное и, основываясь на фактических обстоятельствах дела, ООО «Пенза-Пресс» нарушило требования части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», которое выразилось в размещении рекламы финансовых услуг без указания в ней наименования или имени лица, оказывающего данные услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилия, имя отчество).
    Решением Комиссии Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, реклама ООО «Пенза-Пресс», признана не соответствующей требованиям законодательства о рекламе.
    В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч рублей до пятисот тысяч рублей.
    В ходе рассмотрения дела были исследованы все обстоятельства совершенного нарушения рекламного законодательства.
    Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы.
    Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях, нарушающих законодательство о рекламе.
    В рассматриваемом случае ООО «Пенза-Пресс» при отсутствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств со своей стороны не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства о рекламе и недопущению совершения административного правонарушения.
    Наличие в действиях ООО «Пенза-Пресс» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в полной мере доказано и подтверждено материалами дела.
    Заявленное ходатайство ООО «Пенза-Пресс» о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется. В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
    Приведенные в качестве обоснования малозначительности совершенного ООО «Пенза-Пресс» правонарушения доводы, что таковое не несет существенной угрозы охраняемым правоотношениям и нарушение было устранено до привлечения общества к административной ответственности, не могут быть признаны обоснованными.
    Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причененного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
    При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренном КоАП РФ.
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.
    В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что реклама «МММ-2011» публиковалась в газете «PRO город Пенза» в январе-феврале 2012 года тираж 150000, что свидетельствует о значительном количестве лиц, которые за эти публикации читали рекламу «МММ-2011».
    В данном случае несоответствие рекламы «МММ-2011» требованиям законодательства о рекламе нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на получение полной и достоверной информации о рекламируемой услуге.
    ООО «Пенза-Пресс» не является вновь созданным юридическим лицом, не имеющим опыта в распространении рекламы, поэтому общество должно знать требования распространяющегося на него законодательства о рекламе, а также меру ответственности за его нарушение.
    Неисполнение требований закона свидетельствует об отсутствии у общества осознания ответственности за исполнение возложенных на него публично-правовых обязанностей, значительность которых для государства подтверждается высоким размером установленного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ штрафа.
    Утверждение представителя ООО «Пенза-Пресс» о том, что заявлений (жалоб, обращений) от граждан и (или) организаций по поводу рекламы «МММ-2011» не поступало, считаю несостоятельным, так как, в Пензенское УФАС России обращалось множество граждан города Пензы в отношении рекламы «МММ-2011», вводящей в заблуждение потребителей.
    Пензенским УФАС России 16 февраля 2012 года было проведено заседание Экспертного совета по применению законодательства о рекламе по рекламе «МММ-2011». Экспертным советом вынесено решение, из которого следует, что реклама «МММ-2011» направлена на вовлечение потребителей рекламы в участие в финансовой пирамиде и рекомендовано Комиссии Пензенского УФАС России рассмотреть рекламу «МММ-2011», как нарушающую требования законодательства о рекламе.
    Совершенное ООО «Пенза-Пресс» правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на установленные нормативными правовыми актами гарантии на защиту потребителей от недостоверной, вводящей в заблуждение рекламы. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
    Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, является правонарушением в области предпринимательской деятельности. Данное административное правонарушение посягает на экономические интересы государства, а также на интересы граждан, потребителей услуг. Государственный контроль за соблюдением законодательства о рекламе направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества оказываемых услуг, а также для обеспечения хозяйствующим субъектам равных возможностей при осуществлении предпринимательской деятельности.
    Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ является формальным, следовательно, правонарушение является общественно-опасным с момента его совершения, независимо от наступления каких-либо вредных последствий.
    Исходя из этого, оснований для признания допущенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Пенза-Пресс» от административной ответственности не имеется.
    Статьёй 4.2 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечень которых не является исчерпывающим.
    Исходя из совокупности обстоятельств дела, считаю возможным в качестве смягчающих обстоятельств по делу учесть раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, совершение административного правонарушения впервые, а также совершение действий по устранению нарушения.
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 29.10, 4.1 и частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с учетом финансового положения ООО «Пенза-Пресс»,
    1.Признать ООО «Пенза-Пресс» (440000, г. Пенза, ул. Плеханова, 34) виновным в совершении деяния, выразившегося в нарушении требований части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
    2.Наложить на ООО «Пенза-Пресс» штраф в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
    Согласно части 4 статьи 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 52-03-70).
    Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
    Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
    Сумму штрафа надлежит уплатить:
    Реквизиты Пензенского УФАС России
    Банк Получателя:
    ГРКЦ ГУ Банка России Пензенской области г. Пенза
    БИК 045655001
    р.сч. 40101810300000010001
    Получатель:
    УФК по Пензенской области (ИНН 5836011815 КПП 583401001)
    Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области
    ОКАТО 56401000000
    КБК 16111626000016000140 Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о рекламе.