-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Пензенская область
Решение от 22 декабря 2011 года
По делу № 3-01/23-2011
- Принято
- Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области
22 декабря 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2011 года.
Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Бутузова Т.В. – заместитель руководителя территориального управления
Члены Комиссии:
Володин В.А.- начальник отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,
Кузьмина М.В.- главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,
рассмотрев дело № 3-01/23-2011 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы: «Медицинский центр. Тамала, ул. Привокзальная, 22. Прием специалистов областной б-цы им. Бурденко: невролог, кардиолог, эндокринолог, лор, уролог. Прием специалистов областной детской б-цы им. Филатова: невролог, кардиолог, эндокринолог, лор, аллерголог. 27 августа. Справки по тел. <...>», содержащей признаки нарушения пункта 2 части 3 статьи 5; пункта 3 части 3 статьи 5; пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе») обществом с ограниченной ответственностью «Медицинские консультации плюс»,
в присутствии представителя:
заявитель: представитель по доверенности от 23.11.2011 № 22 Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области <...>,
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – генерального директора ООО «Медицинские консультации плюс» <...> (приказ от 07.11.2005 № 1),
29.09.2011 в Пензенское УФАС России поступило заявление от Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области, в котором сообщается, что в ходе проведения организационно-методического выезда в Тамалинский район Пензенской области специалистами Министерства были выявлены факты, свидетельствующие о возможности нарушения отдельных норм законодательства о рекламе, а именно: был обнаружен рекламный стенд, информирующий о том, что в Медицинском центре, расположенном по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, р.п. Тамала, ул. Привокзальная, 22, - осуществляют прием специалисты государственного учреждения здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» и государственного учреждения здравоохранения «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова».
Заявитель утверждает, что в договорных отношениях государственное учреждение здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» и государственное учреждения здравоохранения «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» с указанным Медицинским центром не состоят.
Антимонопольным управлением установлено, что рекламодателем рекламы: «Медицинский центр. Тамала, ул. Привокзальная, 22. Прием специалистов областной б-цы им. Бурденко: невролог, кардиолог, эндокринолог, лор, уролог. Прием специалистов областной детской б-цы им. Филатова: невролог, кардиолог, эндокринолог, лор, аллерголог. 27 августа. Справки по тел. <...>» является ООО «Медицинские консультации плюс» (р.п. Тамала, ул. Привокзальная, 22, ИНН 5832004341). Свою деятельность ООО «Медицинские консультации плюс» осуществляет по указанному в рекламе адресу.
На рассмотрении дела № 3-01/23-2011 представитель Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области <...> поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Генеральный директор ООО «Медицинские консультации плюс» <...> на рассмотрении настоящего дела сообщил, что объявление о приеме специалистов было размещено им в информационных целях. В настоящее время указанное объявление удалено.
Также, <...> сообщил, что в результате действий по размещению рекламы никому не нанесен вред, а также не наступило никаких неблагоприятных последствий.
Изучив представленные документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия пришла к следующему выводу:
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона «О рекламе» рекламой является информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно статье 3 ФЗ «О рекламе» в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Согласно пункту 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе»: рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В соответствии с пунктом 2 частью 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначения, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.
Согласно части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» реклама должна быть достоверной и добросовестной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В рекламном объявлении указано: «27 августа. Прием специалистов областной б-цы им. Бурденко: невролог, кардиолог, эндокринолог, лор, уролог. Прием специалистов областной детской б-цы им. Филатова: невролог, кардиолог, эндокринолог, лор, аллерголог».
В ходе рассмотрения дела установлено, что договоров между ООО «Медицинские консультации плюс» и государственными учреждениями здравоохранения «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко», «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» не имеется, доказательств не представлено.
Реклама обращается именно к потребителю, так как ее основная задача сформировать его интерес к объекту рекламирования. Информация об объекте рекламирования должна быть достоверной. Достоверность информации предполагает правдивость и соответствие содержащихся в ней сведений об услуге.
В рекламе ООО «Медицинские консультации плюс» сообщается о том, что в определенное время, в определенном месте будут вести прием специалисты областных больниц.
Однако, из-за отсутствия договоров с указанными больницами ООО «Медицинские консультации плюс» не могло оказывать данные услуги.
Следовательно, реклама ООО «Медицинские консультации плюс» содержит не соответствующие действительности сведения о возможности получения медицинской услуги по адресу: Пензенская область, р.п. Тамала, ул. Привокзальная, 22.
Учитывая вышеизложенное, и, основываясь на фактических обстоятельствах дела, Комиссия пришла к выводу, что ООО «Медицинские консультации плюс» нарушило требования пункта 2 части 3 статьи 5, пункта 3 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Согласно пункту 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
В ходе рассмотрения дела Комиссия не нашла подтверждения признаков нарушения требований пункта 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе» в размещенной ООО «Медицинские консультации плюс» рекламе.
В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5 законодательства Российской Федерации о рекламе несет рекламодатель.
В соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 17.08.2006 № 508, Комиссия
1.Признать ненадлежащей рекламу ООО «Медицинские консультации плюс», размещенную на здании по адресу: Пензенская область, р.п. Тамала, ул. Привокзальная, 22 в 2011 году, поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 3 статьи 5, пункта 3 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
2.Выдать ООО «Медицинские консультации плюс» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Пензенского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.