Оренбургская область
Информация от 25 августа 2005 года

Судебная практика по вопросу реальности понесенных налогоплательщиком затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость как одного из условий, выполнение которого позволяет налогоплательщику применить налоговые вычеты и воспользоваться правом на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость

Принята
Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области
25 августа 2005 года
    Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа (далее - Инспекция) об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2988416,53 рублей. Также общество просит обязать Инспекцию принять решение о возврате суммы НДС согласно акту сверки расчетов с бюджетом.
    Решением суда первой инстанции от 09.02.2005 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
    Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
    Как следует из материалов дела, общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2-й квартал 2003 года, по которой обществом заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 3356148,0 рублей.
    В подтверждение заявленных вычетов обществом представлены договоры купли-продажи основных средств от 01.01.2003 NN 1/5, 2/5, заключенные между обществом и открытым акционерным обществом (далее - ОАО) о приобретении имущества стоимостью 26394088,90 рублей, в том числе НДС в сумме 4399014,81 рублей и платежное поручение от 17.06.2003 N 95 на сумму 22500000,0 рублей, в том числе НДС в сумме 3750000,0 рублей.
    Проверкой обоснованности сумм, предъявленных к возмещению, Инспекцией установлено, что согласно учредительным документам единственным участником и учредителем общества является ОАО, которым уставной капитал общества определен в денежной форме в размере 22500000,0 рублей.
    Оплата уставного капитала произведена 17.06.2003 перечислением денежных средств со счета в Московском филиале ОАО "Меткомбанка".
    Поступившие в качестве взноса в уставной капитал денежные средства в сумме 22500000,0 рублей перечислены обществом на счет учредителя в том же банке в день поступления денежных средств в качестве оплаты по договорам купли-продажи основных средств.
    При этом деятельности, связанной с реализацией товаров (работ, услуг), общество не осуществляло и к моменту заключения и исполнения сделок собственных средств не имело.
    В письме от 21.10.2004 N 03-4702 Инспекция отказала в возмещении НДС в сумме 2988416,53 рублей, ссылаясь на то, что общество не понесло реальных затрат по уплате НДС, поскольку приобретенные основные средства оплачены денежными средствами, полученными в качестве взноса в уставный капитал от единственного учредителя и участника общества.
    Считая отказ Инспекции в возмещении НДС в сумме 2988416,53 рублей незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности оспариваемого решения Инспекции и отсутствия оснований для возмещения налога в связи с тем, что реально понесенные затраты по приобретению основных средств и оплате начисленных сумм НДС обществом не доказаны.
    Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
    Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
    Вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектами налогообложения, перепродажи.
    В силу п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П и определении от 08.04.2004 N 169-О, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога.
    Поэтому для признания тех или иных сумм НДС фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно: являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм реальными затратами налогоплательщика.
    Нормы налогового законодательства, определяющие основания и порядок применения налоговых вычетов и возмещения из бюджета сумм НДС, подлежат применению к добросовестным налогоплательщикам, которые должны доказать, что они понесли реальные затраты по уплате НДС.
    Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предметом договоров купли-продажи основных средств является имущество, ранее находившееся в пользовании структурного подразделения, на базе которого создано общество, и фактически обществом на средства учредителя приобретено имущество, обеспечивающее деятельность структурного подразделения, в связи с чем сделки купли-продажи основных средств, заключенные обществом и ОАО, не имеют реального экономического содержания, не соответствуют правовой природе договоров купли-продажи, использованы для создания формального оборота денежных средств и не подтверждают реальность затрат общества по приобретению имущества и уплате начисленных сумм налога.
    Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановил выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности отказа Инспекции в возмещении обществу НДС и отсутствии оснований для возмещения из бюджета сумм налога основанными на полном, всестороннем и объективном исследовании доводов сторон, представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, соответствующими требованиям ст.ст. 171, 176 НК РФ; ст.ст. 65, 71 АПК РФ, являющимися законными и обоснованными.
    Заместитель начальника
    юридического отдела
    Управления ФНС РФ
    по Оренбургской области
    И.ДОБРУСИН