-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Омская область
Решение от 01 марта 2012 года

О признании жалобы обоснованной

По делу № 05-04.1/1-12
Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области
01 марта 2012 года
    Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
    В.А. Кабаненко - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
    Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
    Ю.В. Стоговой - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
    Е.Ю. Дынько - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
    Р.Х. Садыкова - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
    рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу ООО Аудиторская фирма «Кодастр» (далее - заявитель, Общество) на действия ОАО «Иртышское пароходство» (далее – заказчик), его конкурсной комиссии по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО «Иртышское пароходство» за 2012-2014 гг. (далее – конкурсная комиссия заказчика) при проведении открытого конкурса (извещение № 0452000000211000002) на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «Иртышское пароходство» за 2012-2014 гг. (далее - открытый конкурс № 0452000000211000002),
    в присутствии представителей заказчика <...> по доверенности,
    в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,
    1.В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. от 24.02.2012 № 1813), который считает, что заказчик в нарушение требований статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) неверно оценил заявки на участие в открытом конкурсе № 0452000000211000002 по критерию оценки заявок «Срок оказания услуг», в частности: присудил равное количество баллов каждой заявке на участие в открытом конкурсе № 0452000000211000002 по указанному критерию, в то время как участники размещения заказа предложили разные сроки оказания аудиторских услуг.
    На заседание Комиссии 01.03.2012 заявитель не обеспечил явку своих представителей.
    2.На основании запроса Омского УФАС России (исх. от 27.02.2012 № 05-948э) заказчиком представлены надлежащим образом заверенные копии материалов отрытого конкурса № 0452000000211000002:
    извещения о проведении открытого конкурса;
    конкурсной документации, утвержденной генеральным директором ОАО «Иртышское пароходство» 21.12.2011;
    положения о конкурсной комиссии, утвержденного генеральным директором ОАО «Иртышское пароходство» 21.12.2011;
    заявок ЗАО «ФинТест», ЗАО «ПРИМА аудит. Группа ПРАУД», ООО «Аудиторская фирма «Кодастр» на участие в открытом конкурсе;
    протокола № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 24.01.2012; протокола № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 08.02.2012; протокола № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 15.02.2012;
    а также возражения на жалобу, содержащие подробный расчет рейтингов заявок на участие в открытом конкурсе № 0452000000211000002 по критерию оценки заявок «Срок оказания услуг» и итоговых рейтингов таких заявок.
    Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru, следует, что 22.12.2011 на указанном сайте заказчик разместил извещение о проведении открытого конкурса № 0452000000211000002, а также конкурсную документацию.
    Согласно протоколу № 1 от 24.01.2012 на участие в открытом конкурсе № 0452000000211000002 было подано три заявки: ЗАО «ФинТест», ЗАО «ПРИМА аудит. Группа ПРАУД», ООО «Аудиторская фирма «Кодастр».
    Победителем открытого конкурса № 0452000000211000002 признано ЗАО «ФинТест», итоговый рейтинг заявки которого составил 60,28 баллов.
    Заявке ООО «Аудиторская фирма «Кодастр» (заявителя) на участие в открытом конкурсе № 0452000000211000002 присвоен второй (после победителя) номер (итоговый рейтинг заявки составил 54 балла).
    Представители заказчика на заседании 01.03.2012 проинформировали Комиссию о том, что при определении рейтинга заявок на участие в открытом конкурсе № 0452000000211000002 по критерию оценки заявок «Срок оказания услуг» заказчик руководствовался абзацем 2 пункта 60 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 (далее - Правила), положения которого были продублированы и в конкурсной документации. При этом, как отметили представители заказчика, поскольку предложения всех трех участников открытого конкурса № 0452000000211000002 о сроке оказания услуг составили менее половины максимального срока, установленного в конкурсной документации (менее 60 рабочих дней с момента завершения финансового года), то таким предложениям был присвоен рейтинг по критерию «Срок оказания услуг», равный 50. Так как значимость указанного критерия составляла 45%, поэтому каждой заявке на участие в открытом конкурсе № 0452000000211000002 по критерию оценки заявок «Срок оказания услуг» был присвоен рейтинг, равный 22,5 баллам.
    3.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и возражения на жалобу, Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего.
    Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон об аудиторской деятельности) договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов.
    В целях соблюдения требования статьи 5 Закона об аудиторской деятельности и проведения открытого конкурса № 0452000000211000002 заказчиком (ОАО «Иртышское пароходство») разработана и утверждена конкурсная документация, в которой, в числе прочего, указаны порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 0452000000211000002 и критерии оценки таких заявок, установленные в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, в частности: цена договора; качество услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг; срок оказания услуг.
    В приложении № 1 к конкурсной документации, в пункте 10 Информационной карты, заказчиком приведена методика оценки и сопоставления конкурсной комиссией заявок на участие в открытом конкурсе № 0452000000211000002, в том числе, производимый по определенным формулам расчет рейтингов, присуждаемых заявкам по каждому из трех критериев. Кроме того, заказчиком определено, что срок оказания аудиторских услуг измеряется в рабочих днях (максимальное его значение равно 60 дням с момента окончания финансового (отчетного) года) и что для получения итогового рейтинга по критерию «Срок оказания услуг» рейтинг, присуждаемый заявке на участие в открытом конкурсе № 0452000000211000002, умножается на соответствующую указанному критерию значимость (45%).
    Как следует из представленных заказчиком материалов и информации (вх. Омского УФАС России 29.02.2012 № 1989), по критерию оценки заявок «Срок оказания услуг» участниками размещения заказа - ЗАО «ФинТест», ЗАО «ПРИМА аудит. Группа ПРАУД», ООО «Аудиторская фирма «Кодастр» - сделаны следующие предложения: 20 календарных дней, 30 рабочих дней, 10 рабочих дней соответственно.
    Изучив протокол № 3 от 15.02.2012, Комиссия установила, что заявкам ЗАО «ФинТест», ЗАО «ПРИМА аудит. Группа ПРАУД», ООО «Аудиторская фирма «Кодастр» на участие в открытом конкурсе № 0452000000211000002 по критерию оценки заявок «Срок оказания услуг» конкурсной комиссией заказчика присвоен одинаковый рейтинг.
    При этом конкурсная комиссия заказчика руководствовалась абзацем вторым пункта 60 Правил, предусматривающим, что в случае применения одного срока (периода) поставки предложениям в заявках со сроком (периодом) поставки, равным менее половины максимального срока (периода) поставки, установленного в конкурсной документации, присваивается рейтинг по данному критерию, равный 50.
    Указанная в пункте 10 Информационной карты формула для определения и присуждения каждой заявке на участие в открытом конкурсе № 0452000000211000002 рейтинга по критерию «Срок оказания услуг» конкурсной комиссией заказчика при оценке и сопоставлении заявок ЗАО «ФинТест», ЗАО «ПРИМА аудит. Группа ПРАУД», ООО «Аудиторская фирма «Кодастр» на участие в упомянутом конкурсе не применялась.
    В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
    Для определения рейтинга заявки по критерию «сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг» в конкурсной документации устанавливается единица измерения срока (периода) поставки в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах. В случае применения одного срока (периода) поставки устанавливаются максимальный срок поставки и минимальный срок поставки в единицах измерения срока поставки (в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах) с даты заключения государственного (муниципального) контракта либо устанавливается только максимальный срок поставки, при этом минимальный срок поставки принимается равным 0 (пункт 54 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 в развитие положений статьи 28 Закона о размещении заказов).
    Согласно пункту 57 Правил в случае применения одного срока (периода) поставки рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию «сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг», определяется по формуле:
  1.         max    i
       F    - F
Rf = ------------ x 100,
 i    max    min
         F    - F
где:
Rf  - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;
 i
max
F - максимальный срок поставки в единицах измерения срока (периода) поставки
(количество лет, кварталов, месяцев, недель, дней, часов) с даты заключения
государственного (муниципального) контракта;
 min
F - минимальный  срок  поставки  в  единицах  измерения срока (периода)
поставки  (количество  лет,  кварталов,  месяцев,  недель, дней, часов) с
даты заключения государственного (муниципального) контракта;
 i
F   -  предложение,  содержащееся  в  i-й  заявке  по сроку поставки, в
единицах  измерения срока (периода) поставки (количество лет, кварталов,
месяцев, недель, дней,   часов)   с  даты  заключения  государственного
(муниципального) контракта.
    2. Комиссией установлено, что указанная формула для определения рейтинга каждой из заявок на участие в открытом конкурсе № 0452000000211000002 по критерию оценки заявок «Срок оказания услуг» конкурсной комиссией заказчика не применялась, а использовались положения абзаца второго пункта 60 Правил, которые на момент проведения открытого конкурса № 0452000000211000002 не действовали, поскольку были признаны решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2011 № ВАС-14740/10 несоответствующими пункту 2 статьи 28 Закона о размещении заказов.
    Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что 15.02.2012 при оценке и сопоставлении заявок ЗАО «ФинТест», ЗАО «ПРИМА аудит. Группа ПРАУД», ООО «Аудиторская фирма «Кодастр» на участие в открытом конкурсе № 0452000000211000002 по критерию оценки заявок «Срок оказания услуг» конкурсная комиссия заказчика в нарушение требований статьи 28 Закона о размещении заказов, пункта 57, абзаца первого пункта 60 Правил неверно присвоила перечисленным участникам размещения заказа баллы по указанному критерию (протокол № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 15.02.2012).
    Учитывая изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия
    1.Признать обоснованной жалобу ООО Аудиторская фирма «Кодастр» на действия конкурсной комиссии ОАО «Иртышское пароходство» по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО «Иртышское пароходство» за 2012-2014 гг. при проведении открытого конкурса (извещение № 0452000000211000002) на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «Иртышское пароходство» за 2012-2014 гг.
    2.Признать в действиях конкурсной комиссии заказчика нарушение требований части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов, пункта 57, абзаца первого пункта 60 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722.
    3.В соответствии с частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции выдать ОАО «Иртышское пароходство» и его конкурсной комиссии по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО «Иртышское пароходство» за 2012-2014 гг. предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
    Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
    Председатель Комиссии
    В.А. Кабаненко
    Члены Комиссии:
    Г.В. Лаптева
    Ю.В. Стогова
    Е.Ю. Дынько
    Р.Х. Садыков