-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Омская область
Решение от 27 февраля 2012 года

О признании жалобы необоснованной

По делу № 03-10.1/33-2012
Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области
27 февраля 2012 года
    Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
    Шарова В.А. - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
    Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
    Иванченко О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
    Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
    рассмотрев жалобу ООО «Стройтехника» (далее – Заявитель, Общество) на действия уполномоченного органа – Министерство труда и социального развития Омской области и его аукционной комиссии (далее – единая комиссия, уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по реконструкции спального корпуса № 4 под душевое отделение с прачечной и переходом для нужд бюджетного учреждения Омской области «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (извещение № 0152200001112000008) (далее – аукцион),
    в присутствии <...>,
    1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 1728э от 21.02.2012) на действия аукционной комиссии.
    Заявитель полагает, что при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе аукционная комиссия нарушила требования Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), неправомерно отказав Обществу в допуске к участию в аукционе.
    2.На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-844 от 20.02.2012) уполномоченным органом были представлены материалы открытого аукциона (вх. № 1773 от 22.02.2012).
    Из представленных материалов открытого аукциона и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) следует, что 19.01.2012 на указанном сайте уполномоченный орган разместил извещение о проведении открытого аукциона и документацию об открытом аукционе.
    Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0152200001112000008-1 от 16.02.2012 поступило двадцать девять заявок, всем участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе Заявителю.
    3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, Комиссия признала жалобу заявителя необоснованной, исходя из следующего.
    Частью 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
    1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
    2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
    Согласно требованиям подпункта «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
    Аналогичные требования установлены в пункте 1.4 раздела 1 документации об аукционе.
    В приложении № 1 «Заказ на выполнение подрядных работ» к документации об аукционе установлено, что работы выполняются в соответствии с ведомостью объемов работ, которая содержится в разделе «Техническая документация» документации об аукционе.
    Изучив данные ведомости, Комиссия установила, что в них содержится ряд работ, для выполнения которых используется товар, например:
    ВЕДОМОСТЬ ОБЪЕМОВ РАБОТ № 315/11 (Вентиляция)
    № пп Наименование Ед. изм. Кол.
    1 Установка вентиляторов радиальных массой: до 0,05 т 1 вентилятор 3
    3 Вентилятор радиальный взрывозащищенный из углеродистой стали исп. 1положение Пр0 низкого давления с кол. Дк=1,1Дном, Р=400Па L=875 м3/час с электродвигателем АДМ63В4 №=0,37кВт, n=1500 об/мин. (комплект с виброизоляторами ДО38) ВР 80-75, диаметр всасывания соответствует № 3,15 комплект 1
    53 Установка клапанов воздушных утепленных КВУ с электрическим или пневматическим приводом периметром: до 3200 мм 1 шт. 1
    54 Клапаны воздушные утепленные КВУ с электрическим или пневматическим приводами, прямоугольного сечения, периметром 400х500 мм шт 1

    ВЕДОМОСТЬ ОБЪЕМОВ РАБОТ № 301/11(Выгреб V-25м3)
    № пп Наименование Ед. изм. Кол.
    12 Оклейка поверхностей стеклотканью: на нефтебитуме, первый слой 1 м2 оклеиваемой поверхности 55,74
    13 Гидростеклоизол- рулонный материал на основе стеклохолста или стеклоткани, на обе поверхности которой нанесены покровные слои, состоящие из высококачественного кровельного битума, полимерного модификатора, наполнителя и пластификаторов. м2 61,314

    ВЕДОМОСТЬ ОБЪЕМОВ РАБОТ № 314/11 (Общестроительные работы)
    № пп Наименование Ед. изм. Кол.
    198 Облицовка оконных и дверных откосов декоративным бумажнослоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее 100 м2 облицовки 0,2858

    Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок № 0152200001112000008-1 от 16.02.2012, Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе со следующей формулировкой:
    «Отказать в допуске к участию в аукционе в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона…
    … В первой части заявки на участие в аукционе не содержатся конкретные показатели используемого товара по следующим позициям ведомости объемов работ:
    Ведомость № 315/11 “Вентиляция”
    1) позиция 3 "Вентилятор радиальный взрывозащищенный из углеродистой стали исп. 1положение Пр0 низкого давления с кол. Дк=1,1Дном, Р=400Па L=875 м3/час с электродвигателем АДМ63В4 №=0,37кВт, n=1500 об/мин. (комплект с виброизоляторами ДО38) ВР 80-75, диаметр всасывания соответствует №3,15"
    не указан конкретный показатель соответствующий значению:
    - " диаметр всасывания соответствует №3,15";…
    …4) позиция 54 "Клапаны воздушные утепленные КВУ с электрическим или пневматическим приводами, прямоугольного сечения, периметром 400х500 мм"
    не указанны конкретные показатели соответствующие значениям:
    - "электрическим или пневматическим приводам";
    Ведомость № 301/11 “Выгреб V-25м3”
    1) позиции 13, 15 "Гидростеклоизол- рулонный материал на основе стеклохолста или стеклоткани, на обе поверхности которой нанесены покровные слои, состоящие из высококачественного кровельного битума, полимерного модификатора, наполнителя и пластификаторов"
    не указанны конкретные показатели соответствующие значениям:
    -"на основе стеклохолста или стеклоткани ";…
    … Ведомость № 314/11 “Общестроительные работы”…
    …3) позиция 198 "Облицовка оконных и дверных откосов декоративным бумажнослоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее",
    не указанны конкретные показатели соответствующие значениям:
    -"декоративным бумажнослоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее";…».
    Аналогичные основания отказа в допуске указаны в протоколе по многим другим позициям.
    Проверив первые части заявок на участие в аукционе всех участников размещения заказа, Комиссия установила, что в заявке Заявителя по ряду позиций действительно не указаны конкретные показатели используемого товара, что подтверждает обоснованность действий аукционной комиссии при принятии решения об отказе в допуске Обществу к участию в аукционе.
    4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
    В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» нарушений законодательства о размещении заказов не установлено.
    На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.5, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента, Комиссия
    Признать необоснованной жалобу ООО «Стройтехника» на действия уполномоченного органа – Министерство труда и социального развития Омской области и его аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по реконструкции спального корпуса № 4 под душевое отделение с прачечной и переходом для нужд бюджетного учреждения Омской области «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями».
    Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
    Председатель Комиссии
    В.А.Шаров
    Члены Комиссии:
    А.В.Вормсбехер
    О.И.Иванченко
    А.Н.Шевченко