-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Омская область
Решение от 04 октября 2010 года
О признании жалобы обоснованной
По делу № 03-10.1/138-2010
- Принято
- Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области
04 октября 2010 года
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Иванченко О.И. – и.о. начальника отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Росгосстрах-Медицина» (далее – заявитель, Общество) на действия Администрации Горьковского муниципального района Омской области при проведении совместных торгов в форме открытого конкурса по Лоту № 1 и Лоту № 2 (далее – организатор торгов) на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию работников (далее – открытый конкурс),
в присутствии представителей:
организатора торгов – <...>, ведущего специалиста (доверенность № 8 от 01.10.2010);
заявителя – <...>, юрисконсульта (доверенность от 10.09.2010);
ООО «АСКО-ЗАБОТА» - <...>(доверенность № 122 от 06.09.2010); <...>(доверенность № 123 от 06.09.2010),
1.В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 6799-03 от 27.09.2010) на действия организатора торгов и его единой комиссии при проведении открытого конкурса.
Общество не согласно с решением единой комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом аукционе по критерию «квалификация участника конкурса», которая в нарушение части 2 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») необоснованно присвоила равный итоговый рейтинг по указанному критерию обоим участникам конкурса и признала победителем ООО «АСКО-ЗАБОТА».
Из жалобы следует, что Общество предложило лучшие условия по указанному критерию и должно было получить высший рейтинг, по сравнению с ООО «МСК «АСКО-ЗАБОТА».
На основании изложенного, заявитель просит признать недействительными результаты открытого конкурса, приостановить заключение муниципального контракта до рассмотрения жалобы по существу.
2.По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-4233 от 28.09.2010) организатором торгов были представлены материалы размещения заказа.
13.08.2010 на официальном сайте Омской области в сети «Интернет» организатор торгов разместил извещение о проведении открытого конкурса и конкурсную документацию.
Из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 37/1 от 13.09.2010 следует, что для участия в конкурсе поступило две заявки участников размещения заказа.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 37/2 от 14.09.2010 конкурсная комиссия приняла решение о допуске к участию в открытом конкурсе всех участников размещения заказа.
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 37/3 от 15.09.2010 победителем конкурса признано ООО «МСК «АСКО-ЗАБОТА».
3.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 27 настоящего Федерального закона конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией.
В силу части 2 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов» оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
Согласно части 4 настоящей статьи для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:
1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;
1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;
2) расходы на эксплуатацию товара;
3) расходы на техническое обслуживание товара;
4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;
6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.
Исходя из смысла части 4.1 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов», конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В конкурсной документации организатор торгов определил, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе проводится в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 «Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 6 Правил, оценка заявок должна производится с использованием не менее 2 критериев оценки заявок, одним из которых является критерий «цена контракта».
Согласно пункту 28 Правил для определения рейтинга заявки по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» в конкурсной документации устанавливаются:
а) предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию;
б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов;
в) максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.
Уполномоченный орган установил в пункте 17 конкурсной документации следующие критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе:
«1. Цена контракта значимость критерия –80%;
2. Квалификация участника конкурса значимость критерия – 20%, с показателями:
2.1. Количество заключенных договоров (контрактов) обязательного медицинского страхования работающих граждан (указываются в соответствии со строкой 100 столбца 4 подраздела 7.3. раздела 7 статистического отчета по форме № 2-С за 2009 год) – 10 баллов;
2.2. Число застрахованных работающих граждан по заключенным договорам (контрактам) (указываются в соответствии со строкой 110 столбца 4 подраздела 7.3. раздела 7 статистического отчета по форме № 2-С за 2009 год) – 10 баллов.
Согласно Приложению № 2 конкурсной документации участники размещения заказа должны указать в разработанной организатором таблице: цену контракта (руб.) и сведения о квалификации участника конкурса в соответствии с пунктом 17 документации об аукционе.
В соответствии с пунктом 29 настоящих Правил рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг», определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию.
Пунктом 11 Правил определено, что для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость.
В соответствии с частью 8 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов» в случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия.
Из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 37/3 от 15.09.2010 следует, что единая комиссия рассчитав итоговый рейтинг Общества и ООО «МСК «АСКО-ЗАБОТА» по 4 балла, присвоила первый порядковый номер и признала победителем открытого конкурса по Лоту № 1 и Лоту № 2 ООО «МСК «АСКО-ЗАБОТА», заявка которого поступила раньше, чем заявка Общества.
Изучив заявки участников конкурса Комиссия установила, что у заявителя количество заключенных договоров (контрактов) обязательного медицинского страхования работающих граждан в 2009 году – 39091, а число застрахованных работающих граждан по заключенным договорам в 2009 году – 392747, у ООО «АСКО-ЗАБОТА» указанные показатели составляют соответственно 7047 и 142472, что, по мнению Комиссии свидетельствует о том, что Общество возможно предложило лучшие условия по указанному критерию.
Вместе с тем Комиссия отмечает, что в силу части 1 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченным на ведение официального сайта федеральным органом исполнительной власти, организацией, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, уполномоченными на ведение реестров заключенных по итогам размещения заказов государственных или муниципальных контрактов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок. При проведении указанных проверок не подлежат проверке результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона.
Кроме того, согласно части 3.2 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов» рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах Комиссия считает, что при проведении открытого конкурса заказчиком и его единой комиссией при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе были выполнены все требования Федерального закона "О размещении заказов", а именно: заявки на участие в конкурсе оценены и сопоставлены единой комиссией в соответствии с установленным порядком и по критериям, установленным конкурсной документацией, в связи с чем, основания для признания необоснованными действия единой комиссии отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Признать обоснованной жалобу ООО «Росгосстрах-Медицина» на действия Администрации Горьковского муниципального района Омской области при проведении совместных торгов в форме открытого конкурса по Лоту № 1 и Лоту № 2 на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию работников, учитывая вышеназванные обстоятельства предписание не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.