-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Омская область
Решение от 14 января 2011 года

О признании жалобы необоснованной

По делу № 03-10.1/02-2011
Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области
14 января 2011 года
    Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
    Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
    Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
    Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
    Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
    рассмотрев жалобу ЗАО «ТМК «Фармэкс» (далее – Заявитель, Общество) на действия государственного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» и его единой комиссии (далее – единая комиссия, Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств и медицинского расходного материала на 1 полугодие 2011 года по лотам № 19, 22, 32 (далее – открытый аукцион),
    в присутствии <...>,
    1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 9575-03 от 30.12.2010) на действия Заказчика и его единой комиссии.
    Заявитель полагает, что единая комиссия нарушила требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), отказав Обществу в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием его заявки требованиям документации об аукционе.
    Впоследствии Заявитель отозвал жалобу (вх. № 180 от 14.01.2011) по лоту № 32.
    2.По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-5843 от 30.12.2010) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа, а также уведомление о заключении государственных контрактов по лотам № 19, 22 и 32 (вх. № 142 от 13.01.2011).
    25.11.2010 на официальном сайте в сети «Интернет» www.omskzakaz.ru Заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона.
    В соответствии с протоколом рассмотрения заявок № 1 от 23.12.2010:
    - по лоту № 19 поступило 3 заявки, двум участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе Заявителю, аукцион признан несостоявшимся;
    - по лоту № 22 поступило 5 заявок, Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе.
    Согласно протоколу аукциона № 2 от 29.12.2010 по лоту № 22 победителем признано ООО «Экопром».
    3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия считает жалобу необоснованной в связи со следующим.
    В соответствии с требованиями частей 1 и 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе и на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
    Пунктом 4 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона установлено, что участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
    Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 1 от 23.12.2010, Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по лотам 19 и 22 на основании части 1 статьи 12 Федерального закона в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе по позициям 2, 3, 4 и 8 лота № 19 и по позиции 8 лота № 22.
    Изучив заявки участников размещения заказа, Комиссия установила, что заявка Заявителя не соответствует требованиям установленным документацией об аукционе по следующим позициям:
    - по позиции 2 лота № 19 не указан объем флакона и условия хранения разведенного раствора;
    - по позициям 3 и 4 лота № 19 не указаны характеристики раствора;
    - по позиции 8 лота № 19 не соответствует количество действующего вещества и срок годности;
    - по позиции 8 лота № 22 не указан срок хранения раствора.
    Представитель Заявителя пояснил, что предлагаемые им препараты по позициям 2, 3 и 4 лота № 19 обладают всеми требуемыми свойствами, но в инструкции по их применению эти характеристики не указаны, а в заявке все характеристики товара указаны в строгом соответствии с инструкцией.
    В силу части 2 статьи 58 Федерального закона «О размещении заказов» участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
    Вместе с тем, в подтверждение приведенных доводов Заявитель не представил документальных доказательств, что эти препараты требуемыми свойствами действительно обладают.
    Учитывая изложенное, Комиссия считает, что единая комиссия правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе по данному основанию.
    4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
    В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее.
    Частью 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
    В нарушение указанной нормы протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № 1 от 23.12.2010 не содержит указания на положения документации об аукционе, которым не соответствуют заявки на участие в аукционе участников размещения заказа, не допущенных к участию в аукционе, на положения заявок на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
    Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
    1.Признать необоснованной жалобу ЗАО «ТМК «Фармэкс» на действия государственного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» и его единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств и медицинского расходного материала на 1 полугодие 2011 года по лотам № 19, 22.
    2.Признать в действиях государственного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» и его единой комиссии нарушение части 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов».
    3.В связи с тем, что указанные нарушения не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать.
    Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.