-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Омская область
Решение от 27 апреля 2011 года

О признании жалобы необоснованной

По делу № 03-10.1/49-2011
Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области
27 апреля 2011 года
    Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
    Шарова В.А. - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
    Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
    Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
    Шевченко А.Н. –специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
    рассмотрев жалобу ООО «Новое Кредо Лтд» (далее – Заявитель) на действия заказчика - Управление внутренних дел по Омской области (далее – УВД по Омской области, Заказчик) и его единой комиссии при проведении запроса котировок на поставку фото и видеотехники согласно спецификации на поставку товара (извещение № 0152100006711000072) (далее – запрос котировок),
    в присутствии представителей:
    Заказчика – <...>, заместителя начальника ФЭУ УВД по Омской области (доверенность № 1/38 от 25.04.2011); <...> (доверенность № 1/37 от 25.04.2011);
    Заявителя – <...>, директора ООО «Новое Кредо Лтд»; <...> (доверенность от 01.02.2011 б/н.),
    1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 3500 от 20.04.2011) на действия Заказчика и его единой комиссии при проведении запроса котировок.
    Заявитель полагает, что единая комиссия Заказчика необоснованно отклонила котировочную заявку ООО «Новое Кредо Лтд», поскольку, по мнению Заявителя, «технические характеристики и комплектация предлагаемого им товара соответствовали техническому заданию», установленному Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок.
    На основании изложенного, Заявитель просит Омское УФАС России пересмотреть результаты проведенного запроса котировок.
    2.По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-1729 от 21.04.2011) Заказчиком были представлены материалы запроса котировок.
    05.04.2011 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» Заказчик разместил извещение о проведении запроса котировок.
    Из протокола рассмотрения котировочных заявок от 15.04.2011 № 30 на участие в запросе котировок следует, что были поданы заявки четырех участников размещения заказа, по результатам рассмотрения которых, котировочная заявка ООО «Новое Кредо Лтд» была отклонена на основании части 3 статьи 47 Федерального закона от 21.007.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), «поскольку данная котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно техническая характеристика поставляемого товара не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок».
    Согласно пояснениям представителей Заказчика котировочная заявка Заявителя не соответствовала извещению о проведении запроса котировок по позиции № 3 - «Цифровой фотоаппарат NikonCoolpixS5100 black (или эквивалент)», а именно, такие характеристики товара, как 14 мп, и 5×/4×zoom, цветsilver (серебристый) предлагаемого Заявителем цифрового фотоаппарат «NikonCoolpixS3100 silver» не соответствовали требуемым характеристикам: 12 мп, и 5×/2×zoom, цветblack(черный).
    В соответствии с требованием Омского УФАС России (исх. № 03-1729 от 21.04.2011) размещение заказа было приостановлено, о чем представитель Заказчика письменно проинформировал Омское УФАС России (вх.№ 3630-03 от 25.04.2011).
    3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу Заявителя необоснованной, исходя из следующего.
    Федеральным законом «О размещении заказов» установлен единый порядок размещения заказов.
    В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона «О размещении заказов» заказчик, уполномоченный орган размещают на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта.
    В силу пункта 4 статьи 43 указанного Федерального закона запрос котировок должен содержать, в частности, сведения о наименовании, характеристиках и количестве поставляемых товаров.
    При этом в соответствии с частью 2 статьи 45 Федерального закона «О размещении заказов» извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона.
    В приложении № 2 «Спецификация на поставку товара» к извещению о проведении запроса котировок в графе «Требования к техническим характеристикам товара, требования к качеству …» по позиции № 3 - «Цифровой фотоаппарат NikonCoolpixS5100 black (или эквивалент)» Заказчик установили следующие требования и показатели:
    «1. 12.2 мп, 5х/2х zoom, 2.7”, HD-видео, SD/SDHC.
    2. Отгрузка и доставка товара производится Поставщиком по адресу Заказчика».
    Рассмотрев представленные Заказчиком копии котировочных заявок всех участников запроса котировок, Комиссия установила, что в котировочной заявке ООО «Новое Кредо Лтд» по позиции № 3, в частности, указаны следующие показатели (характеристики) предлагаемого им цифрового фотоаппарат «NikonCoolpixS3100 silver»: «1. 14 мп, 5х/4х zoom, 2.7”, HD-видео, SD/SDHC», которые, по мнению Комиссии, действительно не соответствуют характеристикам цифрового фотоаппарата (позиция № 3), установленным Заказчиком в приложении № 2 к извещению о проведении запроса котировок.
    При этом Комиссия, отмечает, что нарушение части 2 статьи 58 Федерального закона «О размещении заказов» ни Заявителем к жалобе, ни представителями Заявителя на заседании Комиссии не были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность довода о том, что технические характеристики и комплектация предлагаемого им фотоаппарата соответствовали потребностям Заказчика.
    В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона «О размещении заказов» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
    Исходя из изложенного, Комиссия считает, что единая комиссия Заказчика правомерно отклонила котировочную заявку ООО «Новое Кредо Лтд», как несоответствующую требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
    4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
    В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» в действиях (бездействии) Заказчика и его единой комиссии нарушений Федерального закона «О размещении заказов» не установлено.
    Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктом 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
    Признать необоснованной жалобу ООО «Новое Кредо Лтд» на действия заказчика - Управление внутренних дел по Омской области и его единой комиссии при проведении запроса котировок на поставку фото и видеотехники согласно спецификации на поставку товара (извещение № 0152100006711000072), предписание не выдавать.
    Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
    Председатель комиссии
    В.А.Шаров
    Заместитель председателя комиссии
    Т.П.Шмакова
    Члены Комиссии:
    О.И.Иванченко
    А.Н.Шевченко