-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Омская область
Решение от 17 марта 2010 года
О признании жалобы необоснованной
По делу № 03-10.1/26-2010
- Принято
- Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области
17 марта 2010 года
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Содействие» (далее – Заявитель, Общество) на действия бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку медицинского расходного материала на 2 квартал 2010 года по лоту № 1 (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей:
Заказчика – Осипова Юрия Владимировича, начальника отдела государственных закупок (доверенность от 15.03.2010 года № 27-пр), Губской Елены Юрьевны, юрисконсульта (доверенность от 15.03.2010 года № 28-пр),
Заявителя – Аксенова Станислава Ивановича, директора, Кирджбаума Виктора Александровича, заместителя директора (доверенность от 17.03.2010 года № 0000016),
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 1488-03 от 11.03.2010) на действия Заказчика.
Заявитель полагает, что при размещении заказа Заказчик нарушил требования Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») в части включения в извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме указания конкретного товарного знака перчаток «DERMAGRIP», что повлекло за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Данное обстоятельство, по мнению Заявителя, могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что запрещено пунктом 5 части 1 статьи 15 и частью 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».
2.По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-888 от 12.03.2010) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа (вх. № 1577-03 от 15.03.2010).
03.03.2010 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.omskportal.ru Заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме.
Согласно указанному извещению начало проведения аукциона в 11-00 15.03.2010 года.
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.
Согласно части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В соответствии с частью 29 статьи 65 Федерального закона «О размещении заказов» до 1 июля 2010 года заказчик, уполномоченный орган по своему усмотрению вправе проводить открытый аукцион в электронной форме в порядке, установленном статьей 41 настоящего Федерального закона с учетом ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 32 настоящего Федерального закона, или в порядке, установленном главой 3.1 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 41 Федерального закона «О размещении заказов» установлены требования к содержанию извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме, в том числе данной нормой предусмотрено, что при проведении открытого аукциона в электронной форме документация об аукционе не разрабатывается.
Из комплексного прочтения указанных норм Федерального закона Комиссия делает вывод о том, что частью 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» установлены требования исключительно к содержанию документации об аукционе. Исходя из того, что в соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе не разрабатывается, то требования части 3.1 статьи 34 Федерального закона не распространяются на содержание извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме.
Следовательно, Заказчик, указав в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме конкретный товарный знак «DERMAGRIP», не нарушил требования Федерального закона «О размещении заказов».
Комиссия отмечает, что оценка действий Заказчика на предмет их соответствия требованиям антимонопольного законодательства, в частности пункта 5 части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» может быть дана соответствующим структурным подразделением Омского УФАС России.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила, что в действиях (бездействиях) Заказчика и его единой комиссии иных нарушений Федерального закона «О размещении заказов» не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктом 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
1.Признать необоснованной жалобу ООО «Содействие» на действия бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку медицинского расходного материала на 2 квартал 2010 года.
2.Передать материалы жалобы ООО «Содействие» руководителю Омского УФАС России для решения вопроса о необходимости их направления в соответствующее структурное подразделение Омского УФАС России для оценки действий бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» на предмет наличия либо отсутствия признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.