-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Омская область
Решение от 10 июня 2010 года
О признании жалобы необоснованной
По делу № 03-10.1/70-2010
- Принято
- Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области
10 июня 2010 года
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Росгосстрах-Медицина» (далее – заявитель, Общество) на действия уполномоченного органа Департамента городской экономической политики Администрации города Омска (далее – уполномоченный орган, единая комиссия) при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию работников администрации Октябрьского административного округа города Омска на период по 31.12.2010 (далее – открытый конкурс),
в присутствии представителей:
уполномоченного органа – <...>, советника отдела размещения муниципального заказа (доверенность №02-24/3832 от 16.06.2009);
заявителя – <...>, юрисконсульта (доверенность от 09.06.2010);
в отсутствие представителя заказчика, надлежащим образом уведомленного о месте, дате и времени рассмотрения жалобы,
1.В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 3691-03 от 03.06.2010) на действия уполномоченного органа и его единой комиссии при проведении открытого конкурса.
В жалобе указано: «Установив единственную меру измерения критерия оценки «квалификация участника конкурса (опыт работы в системе обязательного медицинского страхования)», определяемую с даты регистрации юридического лица согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – выписка из ЕГРЮЛ), уполномоченный орган совершил действия, фактически устраняющие конкуренцию между страховыми медицинскими организациями, подавшими заявки на участие в конкурсе и создал для одного из участников преимущественные условия для участия в конкурсе. Уполномоченный орган определил ЗАО «Медицинская страховая компания «АСТОРМЕД» в качестве победителя только исходя из количества лет, прошедших с даты создания этого юридического лица».
Также заявитель считает, что уполномоченный орган «совершил банальную отписку», направив в адрес Общества разъяснение на запрос участника размещения заказа, в котором указано: «Хотя данный критерий для участника в силу закона необязателен, но при определении победителя будет учитываться обязательно».
По мнению заявителя, «… сам конкурс был организован только для необходимости формального соблюдения законодательства о порядке заключения муниципального контракта, а не в целях создания реальных условий для конкуренции …», и как следствие, указанные действия уполномоченного органа привели к ограничению (устранению) конкуренции.
На основании изложенного, заявитель просит признать недействительными результаты открытого конкурса, приостановить заключение муниципального контракта до рассмотрения жалобы по существу.
2.По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-2165 от 04.06.2010) уполномоченным органом были представлены материалы размещения заказа.
15.04.2010 на официальном сайте г.Омска в сети «Интернет» и газете «Третья столица» № 15 заказчик разместил извещение о проведении открытого конкурса и конкурсную документацию (Извещение № 12.213.10).
05.05.2010 в адрес уполномоченного органа поступил запрос № 351 о даче разъяснений отдельных положений конкурсной документации. Разъяснения размещены на официальном сайте г.Омска в сети «Интернет» и направлены заявителю письмом № 11-06/5493 от 06.05.2010.
Из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 336-1 от 18.05.2010 следует, что для участия в конкурсе поступило две заявки участников размещения заказа.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 336-2 от 20.05.2010 конкурсная комиссия приняла решение о допуске к участию в открытом конкурсе всех участников размещения заказа.
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 336-3 от 24.05.2010 победителем конкурса признано ЗАО «МСК «АСТОРМЕД».
3.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 27 настоящего Федерального закона конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документации.
В силу части 2 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов» оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
Согласно части 4 настоящей статьи для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:
1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;
1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;
2) расходы на эксплуатацию товара;
3) расходы на техническое обслуживание товара;
4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;
6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.
Исходя из смысла части 4.1 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов», конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В пункте 21 Информационной карты конкурса (далее – ИКК) уполномоченный орган определил, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе проводится в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 «Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 6 Правил, оценка заявок должна производится с использованием не менее 2 критериев оценки заявок, одним из которых является критерий «цена контракта».
Уполномоченный орган установил в конкурсной документации следующие критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе:
«1. Цена муниципального контракта, коэффициент значимости – 0,8;
2. Квалификация участника конкурса (опыт работы в системе обязательного медицинского страхования), коэффициент значимости – 0,1;
3. Срок оказания услуг (срок выдачи медицинских полисов), коэффициент значимости – 0,1».
Согласно пункту 2 Раздела 1.4.2 конкурсной документации «Форма заявки на участие в конкурсе», участники размещения заказа должны указать в разработанной уполномоченным органом таблице: цену контракта (руб.), квалификацию участника конкурса (опыт работы в системе обязательного медицинского страхования, которая определяется с даты регистрации юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ (год), а также срок оказания услуг (срок выдачи медицинских полисов) (рабочий день).
Относительно оценки по установленным критериям, Комиссия отмечает следующее:
3.1.Цена государственного или муниципального контракта по обязательному медицинскому страхованию складывается исходя из страхового тарифа, действующего на определенной территории субъекта Российской Федерации.
В связи с тем, что страховой тариф утверждается на территории субъекта Российской Федерации и является неизменным, то при размещении заказа на право заключения государственного или муниципального контракта на обязательное медицинское страхование цена контракта является формальным критерием оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Участники размещения заказа в указанном конкурсе могут предложить только ту цену контракта, которая указана в конкурсной документации.
Комиссия установила, что в своих заявках на участие в открытом конкурсе участники размещения заказа предложили одинаковую цену исполнения муниципального контракта, соответствующую указанной уполномоченным органом в конкурсной документации.
Таким образом, единая комиссия в соответствии с утвержденным порядком оценки правомерно присвоила участникам конкурса по 0 (ноль) баллов.
3.2.Согласно пункту 28 Правил для определения рейтинга заявки по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» в конкурсной документации устанавливаются:
а) предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию;
б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов;
в) максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.
В соответствии с пунктом 29 настоящих Правил рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг», определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию.
Комиссия отмечает, что в пункте 21 ИКК уполномоченный орган установил один показатель – «опыт работы в системе обязательного медицинского страхования, которая определяется с даты регистрации юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ».
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ опыт работы заявителя составляет более 7 лет, при этом опыт работы ЗАО «МСК «АСТОРМЕД» составил на момент подачи заявки более 16 лет.
Таким образом, Комиссия считает, что единая комиссия правомерно присвоило заявке ЗАО «МСК «АСТОРМЕД» рейтинг 100 баллов, а Обществу – 50 баллов.
3.3.Согласно пункту 54 Правил в случае применения одного срока (периода) устанавливается максимальный срок поставки и минимальный срок поставки в единицах измерения срока поставки с даты заключения государственного (муниципального) контракта либо устанавливается только максимальный срок поставки, при этом минимальный срок поставки принимается равным 0.
В пункте 5 ИКК уполномоченный орган установил срок оказания услуг, который исчисляется с даты заключения муниципального контракта, либо со дня предоставления списков работников, вновь принятых на работу, либо нуждающихся в замене (выдаче дубликата) полиса, согласно которому максимальный срок выдачи медицинских полисов пять рабочих дней.
В соответствии с пунктом 60 Правил при оценке заявок по одному сроку (периоду) поставки лучшим условием исполнения государственного (муниципального) контракта по критерию "сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг" признается предложение в заявке с наименьшим сроком (периодом) поставки товара, работ, услуг.
В случае применения одного срока (периода) поставки предложениям в заявках со сроком (периодом) поставки, равным менее половины максимального срока (периода) поставки, установленного в конкурсной документации, присваивается рейтинг по данному критерию, равный 50.
Изучив оригиналы заявок на участие в открытом конкурсе, Комиссия установила, что заявитель указал срок выдачи медицинских полисов – 0,5 рабочего дня, при этом ЗАО «СМК «АСТОРМЕД» - 1 рабочий день.
Исходя из того, что указанные сроки составляют менее половины максимального срока (5 рабочих дней), то единая комиссия правомерно присвоила участникам конкурса по 50 баллов.
В соответствии с пунктом 11 Правил для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость.
Согласно Приложению № 1 к протоколу оценки и сопоставления заявки на участие в конкурсе № 336-3 от 24.05.2010 наибольший итоговый рейтинг с учетом коэффициентов значимости получила заявка ЗАО «МСК «АСТОРМЕД».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
Из части 3 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» следует, что конкурсная документация не должна содержать такие требования к услугам, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Комиссия согласилась с позицией Общества о том, что при равной оценке заявок участников размещения заказа по критериям «цена контракта» и «срок оказания услуг», победителем открытого конкурса станет участник, имеющий наибольший опыт работы в системе обязательного медицинского страхования.
Комиссия отмечает, что в разъяснениях на запрос Общества уполномоченный орган указал: «Мерой оценки критерия «Квалификация участника конкурса (опыт работы по оказанию услуг обязательного медицинского страхования)» является количество лет работы по оказанию услуг обязательного медицинского страхования. При этом, учитывая положения пункта 2.1 статьи 22 Закона, наличие опыта работы в сфере относящейся к предмету размещения рассматриваемого муниципального заказа не является обязательным условием (требованием) для участника конкурса».
Также из настоящих разъяснений следует, что «указанный выше критерий является одним из трех критериев, по которому проводится оценка, причем его значимость установлена в размере 10% из 100%, …».
Комиссия считает, что установление в конкурсной документацией условия об опыте работы в сфере обязательного медицинского страхования не нарушает ни положения части 3 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов», ни пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку ставит всех участников открытого конкурса в одинаково равные условия.
Комиссия не усматривает в действиях уполномоченного органа нарушений требований частей 4 и 4.1 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов», поскольку наличие такого критерия оценки заявок, как квалификация участника конкурса определено Правилами и не противоречит действующему законодательству, а вышеуказанный порядок оценки и сопоставления заявок, установленный настоящими Правилами не предусматривает преимущественных условий участия в конкурсе участникам размещения заказа.
Комиссия считает необоснованным заявление Общества о том, что в настоящем конкурсе могли принять участие исключительно три страховые медицинские компании, действующие на территории Омской области, поскольку указанным видом деятельности занимаются и иные медицинские страховые компании с различным опытом работы в данной сфере, например: ИНТЕРМЕДСЕРВИС-СИБИРЬ, РЕСО-ГАРАНТИЯ, СЕДАР-М (Алтайский край); ИНГОССТРАХ, СИМАЗ-МЕД (Новосибирская область); СОГАЗ-МЕД (Томская область) и т.д.
Исходя из указанных обстоятельств, Комиссия считает необоснованным довод заявителя об ограничении (устранении) конкуренции либо ограничения количества участников размещения заказа.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Признать необоснованной жалобу ООО «Росгосстрах-Медицина» на действия уполномоченного органа Департамент городской экономической политики Администрации города Омска при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию работников администрации Октябрьского административного округа города Омска на период по 31.12.2010 .
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.