Омская область
Информация от 26 декабря 2002 года

Описание дела N 05-08/237, рассмотренного Костромским ТУ МАП России по признакам нарушения законодательства о защите прав потребителей

Принята
Костромским Территориальным управлением Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства
26 декабря 2002 года
    26.12.2002
    В управление поступило заявление потребителя С. с просьбой помочь в разрешении конфликта, возникшего по причине отказа индивидуального предпринимателя Т. в расторжении договора купли-продажи туфель, недостатки которых обнаружены по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет.
    В своей претензии в адрес индивидуального предпринимателя Т., потребитель С. заявила, что в купленных туфлях фирмы "РЕЕСОЛА" по истечении гарантийного срока обнаружен недостаток: "в процессе носки одна из туфель лопнула". Бюро товарных экспертиз дало заключение - "производственный дефект". В удовлетворении претензии потребителю С. индивидуальным предпринимателем Т. было все же отказано.
    Председатель комиссии Костромского территориального управления МАП России по рассмотрению дел о нарушениях законодательства о защите прав потребителей определил: "Возбудить дело о нарушении индивидуальным предпринимателем Т. ст. 18 и 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", выразившемся в неудовлетворении требования потребителя С. о расторжении договора купли-продажи женских туфель и возмещении убытков".
    Из объяснений, полученных от индивидуального предпринимателя Т., следовало, что он с требованием, указанным в претензии, не согласен, так как "на данную модель установлен гарантийный срок 1 месяц, о чем покупатель был предупрежден".
    В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 указанного Закона. В ходе рассмотрения дела было установлено, что потребитель С. доказала, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю.
    До очередного заседания комиссии Костромского территориального управления МАП России по рассмотрению дела о нарушении законодательства о защите прав потребителей (после его отложения из-за неявки индивидуального предпринимателя Т.) потребитель С. сообщила, что ее требование о расторжении договора купли-продажи туфель и возмещении убытков индивидуальным предпринимателем Т. удовлетворено. В связи с этим комиссия Костромского территориального управления МАП России вынесла решение: "Рассмотрение дела прекратить в связи с устранением нарушения до выдачи предписания".
    Комиссия Костромского ТУ МАП России
    по рассмотрению дела о нарушениях
    законодательства о защите прав потребителей